YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/14079 E.  ,  2023/4301 K.
"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/192 E., 2022/53 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ...
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi bozma

Sanık ... müdafiinin temyiz isteği yönünden
Sanığın yokluğunda verilip 14.03.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 22.03.2022 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8 ... maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi uyarınca süresinde olmadığı anlaşılmıştır.

Sanık ...'in temyiz isteği yönünden
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un

305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bahçe Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.06.2014 tarihli ve 2013/173 Esas, 2014/262 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücdadele Kanunu'na muhalefet (5607 sayılı Kanun) suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereği 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ve 40 gün karşılığı 800,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine, nakil aracının iadesine, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesi gereği tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

2.İşbu kararın sanıklar ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 25.05.2021 tarihli ve 2019/11794 Esas, 2021/5636 Karar sayılı ilâmıyla nakil aracının iadesine yönelik hükmün onanmasına, sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede ise; "... Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin sanıklar lehine hükümler içermesi sebebiyle sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi, sanıklara verilen cezada teşdit uygulandığının anlaşılması karşısında 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun ile 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un ilgili hükümleri somut olaya uygulanarak lehe kanunun belirlenmesinin gerekmesi," nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bahçe Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2022 tarihli ve 2021/192 Esas, 2022/53 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci ve 52 nci maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ve 40 gün karşılığı 800,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve kaçak eşyanın müsaderesine, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesi gereği tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, temyiz süresinin 15 gün olduğu halde 7 gün olarak bildirildiğine, lehine olan hükümler gözetilmeden sanık hakkında yine aynı cezaya hükmolunduğuna, pek hafif değer indirimi uygulanması gerektiğine ve re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık ...'in temyiz isteği, kaçak sigaralarla ilgisi olmadığı halde mahkumiyet hükmü kurulduğuna, cezanın geçmişteki sabıkası sebebiyle verildiğine ve hakkında beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.

III.OLAY VE OLGULAR
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, plaka ihbarı üzerine Bahçe Sulh Ceza Mahkemesinin 07.06.2013 tarih 2013/130 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden oluşturulan uygulama noktasında durdurulan araçta yapılan aramada arka koltukta ve bagaj bölümünde üzeri battaniye ile örtülmüş vaziyette toplam 699 karton kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ... savunmalarında sigaralardan yakalandıktan sonra haberdar olduğunu beyan etmiştir. Sanık ... savunmasında atılı suçu ikrar etmiştir.

3.Nakil aracına ilişkin ruhsat sureti ile kira sözleşmesi örneği dosya arasında bulunmaktadır.

4.Sanık ...'e bozma sonrası 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık ihtaratının usulüne uygun olarak yapıldığı, sanığın ödeme yapmayacağını beyan ettiği anlaşılmıştır.

5.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmınının gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV.GEREKÇE
A.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği yönünden
05.08.2017 tarihli resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7035 sayılı Kanun'un 21 ... maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 291 ... maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen ve bölge adlîye mahkemelerinin kararlarına karşı yedi gün olarak öngörülen temyiz süresinin on beş gün olarak değiştirildiği; ancak bölge adlîye mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden önce verilen ve Yargıtay'dan geçen dosyalar hakkında 5320 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca da temyiz süresinin bir hafta olduğu gözetilerek,
Sanığın yokluğunda verilip 14.03.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 22.03.2022 tarihinde temyiz isteğinde bulunan sanık müdafiinin temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8 ... maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B.Sanık ...'in Temyiz İsteği Yönünden
Sanığa soruşturma aşamasında 07.06.2013 tarihinde 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlığa ilişkin ödeme ihtaratının yapıldığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

1.Bahçe Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2022 tarihli ve 2021/192 Esas, 2022/53 Karar sayılı sayılı sayılı kararında; ihbar, olay tutanağı, sanık savunmaları ve kaçak sigaraların ele geçme şekli ile tüm

dosya kapsamına göre, sanık ...'in ele geçen gümrük kaçağı sigaraları diğer sanık ... OIaşmış ile fikir ve eylem birliği içinde, ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile mahkumiyet hükmü kurulmasında, isabetsizlik bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V.KARAR
A.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Bahçe Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2022 tarihli ve 2021/192 Esas, 2022/53 Karar sayılı kararırına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanık ...'in Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Bahçe Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2022 tarihli ve 2021/192 Esas, 2022/53 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.05.2023 tarihinde karar verildi.