YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/11141 E.  ,  2024/884 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/382 E., 2021/1075 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşya ve nakil aracının müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, verilen cezanın haksız olduğuna ve hükmün bozulmasına ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde kolluk görevlileri tarafından icra edilen önleyici kolluk faaliyeti esnasında, Kilis istikametinde seyir halinde bulunan sanığın sevk ve idaresindeki 79 DE 818 plakalı aracın şüphe üzerine durdurulduğu, önleme araması kararına istinaden aracın bagajı açılarak bakıldığında battaniye altında bulunan kutularda kaçak sigaraların görüldüğü ve yapılan aramada toplam 800 karton gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması
istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık esas mahkemesinde alınan savunmasında, yol üzerinde bulunan Suriyeli şahısların kendisine eşyaları olduğunu ve bunları taşıyıp taşıyamayacağını sorduklarını, kendisinin de taşımayı kabul ettiğini, jandarmayı geçtikten sonra aracını durdurduğunu ve aracında bulunan eşyalara baktığında sigara olduğunu gördüğünü beyan etmiştir.

Suça konu 800 karton sigaranın miktarı gözetildiğinde, cezanın hakça oranda alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerekirken, sanık hakkında asgari hadden hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Tüm dosya kapsamına göre, sanığın sevk ve idaresindeki araçta ticari miktar ve mahiyette kaçak sigaraların ele geçirilmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 05.02.2024 tarihinde karar verildi.