YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/5850 E.  ,  2023/4164 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/292 E., 2016/50 K.
SUÇTAN ZARAR GÖREN : ...
SUÇ : Kimliğin açıklanmaması
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Yürütülen soruşturma neticesinde, sanıkların 5187 sayılı Basın Kanunu'na (5187 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.02.2016 tarihli ve 2014/292 Esas, 2016/50 Karar sayılı kararı ile sanıkların 5187 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, netice ayrı ayrı 10.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, suça konu haberin küçüğün menfaatine olduğunun ve korunmaya çalışılan hukukî yararının ihlal edilmediğine, sanıkların sorumluluğuna gidilemeyeceğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanık ...'ın sorumlu yazı işleri müdürü, diğer sanık ...'ün ise sorumlu müdürün bağlı olduğu yetkili olduğu, yaygın günlük süreli yayın olan Takvim gazetesinin 06.07.2014 tarihli nüshasının 3 üncü sayfasında, olay tarihinde 12 yaşında olduğu anlaşılan suçtan zarar gören ... hakkında, adı soyadı yazılarak, "Ses bombası parka düştü" başlıklı haber yayımlandığı anlaşılmıştır.

2.Sanıklar, 5271 sayılı Kanun'un 195 ... maddesi uyarınca duruşmaya gelmemeleri halinde yokluklarında karar verilebileceği şerhini içeren davetiye tebliğine rağmen duruşmaya katılmamışlardır.

3.Suçun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 75 ... maddesi kapsamında bulunması nedeniyle sanıklara usulüne uygun önödeme önerisinde bulunulduğu, ancak sanıklar tarafından önödemenin yerine getirilmediği görülmüştür.

4.Sanık ...'ün, karar tarihinden sonra, 20.09.2022 tarihinde vefat ettiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteminin Değerlendirilmesi;
UYAP sistemi üzerinden temin edilen nüfus kayıt örneğine göre sanık ...'ün 20.09.2022 tarihinde vefat ettiği görüldüğünden, bu husus mahallinde araştırılıp, sonucuna göre 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin mahallinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmaktadır.

B. Sanık ... Müdafiinin Bir Kısım Temyiz İstemlerinin Değerlendirilmesi;
Her ne kadar sanıklar müdafii tarafından, suça konu haberin suçtan zarar görenin menfaatine olduğu ve korunmaya çalışılan hukukî yararının ihlal edilmediğine yönelik temyiz isteminde bulunulmuş ise de 5187 sayılı Kanun'un 21 ... maddesinin birinci fıkrasının (c) bendindeki düzenleme uyarınca, 18 yaşından ... fail veya mağdurla ilgili haberde kimliklerini açıklayacak ya da tanınmalarına yol açacak şekilde yayın yapılması yeterli olup, ayrıca yayın nedeniyle bir zarar oluşması aranmayacağı cihetle, sanıklar müdafiinin bu yöne temas eden temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

C. Sanık ... Müdafiinin Sair Temyiz İstemlerinin ve Re'sen Gözetilen Hususların Değerlendirilmesi;
Anayasa Mahkemesinin 25.06.2020 tarihli ve 2020/16 Esas, 2020/33 Karar sayılı iptal kararı ile 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesi ile yeniden düzenlenen ve 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin birinci fıkrasında hüküm altına alınan basit yargılama usulüne ilişkin aynı Kanun'un Geçici 5 ... maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “...kovuşturma evresine geçilmiş...” ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmesi, aynı şekilde 16.03.2021 tarihli ve 31425 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararı ile yargılama aşamasında olup, henüz

kesinleşmiş hükümle sonuçlanmamış dosyalar yönünden, ceza miktarı üzerinde fail lehine etki doğuracağı, bu nedenle belirli bir tarih itibarıyla hükme bağlanmış olan dosyalarda basit yargılama usulünün uygulanmamasının Anayasa'nın 38 ... maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle 7188 sayılı Kanun'un 31 ... maddesiyle eklenen Geçici 5 ... maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan "...hükme bağlanmış..." ibaresinin iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle, 5237 sayılı Kanun'un 7 nci ve 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddeleri uyarınca sanığın eyleminin “basit yargılama usulü” yönünden yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (A ve C) madde başlıkları altında açıklanan nedenlerle İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.02.2016 tarihli ve 2014/292 Esas, 2016/50 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.05.2023 tarihinde karar verildi.