YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/30700 E.  ,  2024/1288 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/292 E., 2021/1058 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; sadece nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle hükmün bu yönüyle bozulmasına ilişkindir.

2.Sanığın temyiz isteği; hakkında kurulan cezanın haksız olması nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın sevk ve idaresindeki traktörde kaçak çay ele geçirilmiş olması, sanığın suça konu kaçak çayları para karşılığında yola kadar taşımak üzere Suriyeli bir

şahıs ile anlaştığına dair ikrarı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;
1.Suriye sınır hattında mayınlı sahayı çevreleyen tel engelinden geçirdiği malzemeleri traktör römorklarına doldurarak geri döndüğü sırada olaya müdahale edilerek durdurulan sanığın sevk ve idaresindeki traktörde gümrük kaçağı eşyaların ele geçtiği olayda; sanığın eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hususunda usulüne uygun şekilde ihtarat yapılmayan sanığa ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken, yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması ve hakkında ödemediğinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,

3.Hükmün açıklanmasına esas alınan Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.11.2012 tarihli ve 2012/743 Esas, 2012/777 Karar sayılı ilâmına konu, denetim süresinde işlenen suçun 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçu olduğu, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması hâlinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması hâlinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un beşinci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla; Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.11.2012 tarihli ve 2012/743 Esas, 2012/777 Karar sayılı dosyasında uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı, uyarlama yargılaması neticesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmediği araştırılarak, neticesine göre 28.03.2012 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sonrası denetim süresinde suç işlenip işlenmediğinin yeniden değerlendirilmesinin gerektiğinin gözetilmemesi,

4-Suçta kullanılan nakil aracının ruhsat suretinin dava dosyasında bulunmadığı cihetle, öncelikle ruhsat bilgileri dava dosyasına celp edilerek suç tarihi itibarıyla aracın fiilen kim tarafından kullanıldığı, aracın malen sorumluya ait olması durumunda iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olup olmadığı hususlarının araştırılıp, suçta kullanılan nakil aracının dava konusu kaçak eşyanın taşıma yüküne göre miktar ve hacim açısından ağırlıklı bölümünü oluşturup oluşturmadığı ile aracın değeri bilirkişi raporu ile tespit edilerek sonucuna göre suçta kullanılan nakil aracının müsaderesinin hakkaniyete aykırı olup olmadığı da
değerlendirilmeden, eksik kovuşturma ile nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi,

5-Açıklanan hüküm ile kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... İdaresi lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre belirlenecek vekâlet ücretinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararıyla hükmolunan vekâlet ücretinin mahsup edilmesi suretiyle vekâlet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, nedenleriyle kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ile sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

08.02.2024 tarihinde karar verildi.