YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/30415 E.  ,  2024/962 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/326 E., 2021/200 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının
Düzenlenmesine Dair Kanun'a ve 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele
Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Beraat, idari para cezası verilmesine yer olmadığına, mülkiyetin
kamuya geçirilmesine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

A. ... Vekilinin Temyiz Talebi Yönünden
Sanıkların eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın kaçak makaron olmasına göre 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu kapsamında kaldığı, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... vekilinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

B.O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Talebi Yönünden
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... vekilinin temyiz isteği, sanıklarda ele geçen makaronların yabancı menşeili ve gümrük kaçağı olduğu halde eylemin bütün halinde kabahat olduğu kabul edilerek sanıklar hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, sanıkların eyleminin 5607 sayılı Kanun kapsamında suç oluşturduğu, mütalaya aykırı olarak sanıkların beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE
A. ... Vekilinin Temyiz Talebi Yönünden
Sanıkların eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın kaçak makaron olmasına göre 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nın hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, ... vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Talebi Yönünden
Sanıklarda ele geçen boş makaronların ve içerisine yerli tütün doldurularak içime hazır hale getirilen makaronların dosya kapsamındaki bilirkişi raporlarına göre yurt dışına ihraç amaçlı üretilerek satışa sunulan orijinal ve yabancı menşeili ürünler olduğu, yerli ürün kıyılmış tütünlerin bandrolsüz ve yabancı menşeili boş makaronlara doldurulduğu, bandrollerinin bulunmadığı, yurda kaçak yollardan sokularak kayıt dışı ürünler olarak piyasaya arz edildiğinin tespit edildiği anlaşılmakla, sanıkların eyleminin 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası kapsamında kaldığı cihetle, sanıkların mahkumiyeti yerine beraatlerine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de; sanıklarda ele geçen makaronlar yönünden yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanık ...'ın savunmasının alındığı 09.10.2012 ve sanıklar ... ve Turabi Bekçi'nin savunmalarının alındığı 28.06.2013 tarihlerinden itibaren temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşılmıştır.

III. KARAR
A. ... Vekilinin Temyiz Talebi Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle ... vekilinin temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Talebi Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu

davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE,

07.02.2024 tarihinde karar verildi.