YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/25587 E.  ,  2023/5733 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Katılanlar vekili, sanık ... müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin, 29.12.2015 tarihli ve 2015/36 Esas, 2015/376 Karar sayılı kararı ile sanıklardan ...'ın marka hakkına tecavüz suçundan, 5271

sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine; sanık ...'ın marka hakkına tecavüz suçundan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 61/A maddesinin birinci fıkrasıi 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası 1 yıl 4 ... 20 gün hapis ve 6.240,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Anılan kararın sanık ... müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2020/6942 Esas, 2021/16411 Karar sayılı kararı ile;
"... şirketinin yetkilisi tarafından verilen vekaletnamenin içeriğinde “Bu vekaletname, öncesinde yetkili kişiler veya onun hukuki temsilcileri tarafından faks veya e-mail yoluyla verilen talimat olmadan kullanılamaz." şeklindeki kısıtlamanın bulunması karşısında, katılan vekilinden; iş bu dava dosyasında şikayet hakkının kullanılması amacıyla marka sahibi ... firmasının yetkilileri tarafından kendilerine verilmiş talimatı içeren faks veya elektronik posta iletisinin tercüme edilmiş aslının veya onaylı örneklerinin bulunup bulunmadığı sorulup, varsa denetime imkan verecek şekilde dosyaya eklenmesinden sonra iade edilmek üzere mahalline gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine "karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanık ... hakkında verilen beraat kararının hukuka aykırı olduğuna, arama anında sanık ...'in üzerinde yapılan üst aramasında 11 adet anahtar ve 3 adet kumandalı araba anahtarının ele geçirildiğine, Kadir Hazman'ın tanık sıfatı ile alınan 10.11.2015 tarihli ifadesinde sanık ...'in kendi üzerinde bulunan anahtarla depoyu açtığını beyan etmesi karşısında sanık ...'in diğer sanık ... ile fikri ve fiili olarak birlikte hareket ettiğinin kabulünün gerektiğine ve sanık ... hakkında verilen beraat kararının bozulması talebine ilişkindir.
2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın samimiyetle suçunu ikrar ettiğine, hükmedilen cezada teşdit uygulanma gerekçesinin yerinde olmadığına ve sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.İsmini vermek istemeyen bir kişinin polislerin ekip otosunun yanına gelerek Serhat ve Hüseyin kardeşlerin Kayra Temizlik Malzemeleri isimli iş yerini işlettiklerini, bu kişilerin bir gecekonduda ve gecekondunun altında bulunan demir kapılı depoda piyasadan ucuza aldıkları deterjanlara farklı katkı maddeleri katarak imalat yaptıklarını, bu deterjanları Ariel ve Omo markalı naylon poşetlere koyup sattıklarını beyan etmesi üzerine yapılan araştırma sonrası Ankara 11. Sulh Ceza Mahkemesinin 12.02.2014 tarihli ve 2014/105 Değişik İş sayılı kararı doğrultusunda 3 farklı adreste arama yapıldığı anlaşılmıştır.

2. 12.02.2014 tarihli arama ve el koyma tutanaklarına göre; sanıklardan Serhat'ın hazır bulunduğu gecekonduda yapılan aramada ... ve ağzı kapalı deterjan paketleri ile deterjan üretiminde kullanılan çok sayıda malzeme ele geçirilmiş; sanık ... arama tutanağını şüpheli sıfatı ile imzalamıştır.

3. Aynı gün iş yerinde yapılan aramaya dair düzenlenen arama ve el koyma tutanağına göre; sanıklardan Hüseyin'in iş yerinde hazır bulunduğu, Hüseyin'in kolluk görevlilerine arama yapılacak diğer adreste

bulunan deponun anahtarının kendisinde bulunduğunu beyan ettiği ve deponun kapısını Hüseyin'in açtığı yazılıdır. Yapılan aramalarda hem iş yerinde hem de depoda çok sayıda katılan firmalar adına tescilli markaları taşıyan taklit deterjanlar ile deterjan üretiminde kullanılan malzemelerin ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık ... arama tutanağını imzadan imtina etmiştir.

4. Dosyada mevcut 05.01.2015 tarihli bilirkişi heyet raporunda; suça konu deterjanlar ile orijinal ürünler kıyas edildiğinde suça konu deterjanların orijinal olmayıp taklit olduğu, ortalama tüketiciler yönünden karıştırılma ihtimalinin bulunduğu ve katılan firmalar adına tescilli Calgon, Alo, Ariel, Head& Shoulders, Rejoıce, Pantene, Blendax markalardan kaynaklanan haklara iktibas yolu ile tecavüz fiilinin gerçekleştiği yönünde görüş bildirilmiştir.

IV. GEREKÇE
Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay tevdi kararı doğrultusunda The Procter Gamble Company firması adına vekilinin 23.09.2021 havale tarihli dilekçe ekinde sunduğu mail yazışmalarından The Procter Gamble Company firmasının sanıklar hakkında hukuken geçerli şikâyetinin bulunduğu kabul edilmiştir.

A. Sanık ... Hakkında Verilen Beraat Kararı Yönünden
1. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, sanığın savunmasında, kardeşi olan diğer sanık ...'ın ricası üzerine geçici olarak iş yerine baktığını, bu esnada polislerin gelerek iş yerinde arama yaptıklarını beyan ettiği, ...'ın da bu savunmayı doğruladığı, kolluk görevlilerince düzenlenen 17.04.2015 tarihli cevabi yazı içeriğinden suça konu bir kısım ürünlerin ele geçirildiği iş yerinin sanık ... tarafından kiralanıp yine bu sanık tarafından işletildiğinin anlaşılması, depoda yapılan aramaya ilişkin arama tutanağında ise sanık ...'in imzası bulunmadığı gibi kovuşturma aşamasında dinlenen tutanak tanıklarının beyanlarında, sanık ...'in deponun anahtarını işyerinden alarak gidip gitmediğini hatırlamadıklarını beyan etmeleri karşısında Mahkemece verilen beraat kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Verilen Mahkumiyet Kararı Yönünden
1. Sanık hakkında kurulan hükümde, sanığın aşamalarda değişmeyen ikrara dayalı savunmaları, ele geçen taklit ürün miktarının fazlalığı ve tek bir eylemle birden fazla katılanın marka hakkına tecavüz ettiğinin anlaşılması karşısında; Mahkemenin sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması ve teşdiden hüküm kurulmasına yönelik kabul ve taktirinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünün (A ) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin, 29.12.2015 tarihli ve 2015/36 Esas, 2015/376 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.05.2023 tarihinde karar verildi.