YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/2213 E.  ,  2024/985 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/372 E., 2016/174 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında beraat, sanık ...
hakkında mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık ... hakkındaki beraat kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; suça konu içkilerin miktar itibarıyla kişisel kullanım kapsamında kaldığına, sanığın ticari amaçla bulundurmadığına ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması istemine ilişkindir.
II.GEREKÇE
16.06.2015 tarihinde Yunanistan'ın Rodos adasından Fethiye Limanına gelen sanık ...'ın idaresindeki Flaying Poseidon isimli yolcu gemisinin deniz hudut kapısından giriş yaptıktan sonra sanıklar ... ve ... birlikte gemiden çıktıkları sırada, sanık ...’in elindeki siyah çantada yapılan kontrolde çanta içerisindeki 1 litrelik toplam 5 şişe kaçak alkollü içki ele geçirilmiştir.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/1, 3/10, 3/21. madde ve fıkralarına muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık ... savunmalarında; gemide kaptan olarak çalıştığını, suça konu içkilerden haberi bulunmadığını beyan etmiştir.

Sanık ... savunmalarında; gemi adamı olarak çalıştığını, suça konu alkolü içkileri nikahında içmek amacıyla yurt dışından aldığını, ticari amacının bulunmadığını, sanık Fevzi’nin içkilerden haberi bulunmadığını beyan etmiştir.

Olay tutanağı, savunmalar ve dosya kapsamına göre, suça konu eşyanın kaçak olduğu anlaşılmıştır.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

A.Sanık ... Hakkındaki Beraat Hükmüne Yönelik
Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde; sanığın aşamalardaki savunmaları, bu savunmaları doğrulayan sanık ...'nun savunması, olay tutanağının içeriği ve dosya içeriğindeki belgeler dikkate alınarak, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmaması nedeniyle sanık ... hakkında beraat hükmü verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B.Sanık ... Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik
Sanığın çantasında ele geçen miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırları içinde kaldığı anlaşılan dava konusu içkilerin bir litrelik 5 şişe olmasına, dosya kapsamı ve sanığın aşamalardaki savunmalarında ele geçen içkileri nikahında içmek amacıyla aldığını beyan etmesine göre, ele geçen içkileri ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;
1.Hükümden sonra 10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5

inci maddesinin ikinci fıkrasına yapılan ekleme uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,

2.Suça konu kaçak eşyanın alkollü içki olması karşısında, müsaderesine karar verilen eşyanın tütün olduğunun belirtilmesi suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,

3.Suç konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

III.KARAR
A. Sanık ... Hakkındaki Beraat Hükmüne Yönelik
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Fethiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2016 tarihli ve 2015/372 Esas, 2016/174 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Sanık ... Hakkındaki Mahkumiyet Hükmüne Yönelik
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Fethiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2016 tarihli ve 2015/372 Esas, 2016/174 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 07.02.2024 tarihinde karar verildi.