YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/15410 E.  ,  2023/4188 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 7201 sayılı Tebligat Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2016 tarihli ve 2015/824 Esas, 2016/61 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 7201 sayılı Tebligat Kanunu'na (7201 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun' un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz temyiz sebepleri; beraat kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın, kendisi hakkında başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emrinin tebliği aşamasında kimliği hakkında posta memuruna yalan beyanda bulunduğuna, bu hususun posta memuru tarafından tebligat evrakı üzerine şerh edildiğine, sanık tarafından atılı suçun işlendiğinin sabit olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Katılan tarafından sanığın da arasında bulunduğu altı kişi hakkında başlatılan icra takipleri kapsamında sanığa gönderilen ödeme emirlerinin tebliği sırasında sanığın, tebliğ yapan memura kendisini ...olarak tanıttığı ve bu suretle 7201 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesine zincirleme olarak muhalefet ettiği iddiası ile sanık hakkında dava açılmıştır.

2.Sanık savunmalarında, kızlık ad ve soyadının... olduğunu, tebligat yapan görevliye kendisini ...olarak tanıtmadığını, görevli evrakı getirdiğinde kendini ... olarak tanıttığını, tebligat görevlisinin kendisinden kimlik istediğini, nüfus cüzdanını da kendisine verdiğini, görevlinin tebligat mazbatasına niye böyle bir beyan yazdığını bilmediğini beyan ettiği görülmüştür.

3.Tanık Hüseyin Yetkin'in beyanlarının, olay anına ilişkin olmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, sanık savunması ve dosya içeriği uyarınca, sanığın, kendisini posta görevlisine farklı bir isimle tanıttığı hususunda her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi nedeni ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmesinin gerekmesine karşın, aynı fıkrasının (c) bendi uyarınca sanık hakkında beraat kararı verilmesi sonucu itibarı ile ... bulunduğundan, hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2016 tarihli ve 2015/824 Esas, 2016/61 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.05.2023 tarihinde karar verildi.