YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/11729 E.  ,  2024/1281 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/601 E., 2019/348 K.
SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE
Sanığa ait isimsiz iş yerinde alınan arama kararına istinaden yapılan aramalarda, 11.11.2012 tarihinde 1100 adet film CD/DVD'si, 01.02.2013 tarihinde 2566 adet film CD/DVD'si, 28.09.2012 tarihinde 1123 adet film CD/DVD'si ve 16.01.2013 tarihinde 200 adet film CD/DVD'si ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık savunmalarında suçlamaları kabul etmiştir.

Bilirkişi raporları ile ele geçirilen ürünlerin tamamının yasal olmayan yollarla çoğaltıldıkları ve bulunması zorunlu bandrolleri taşımadıkları tespit edilmiştir.

Sanığa ait iş yerinde zincirleme suç hükümleri kapsamında farklı tarihlerde çok sayıda film CD/DVD'lerinin ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın suçunu ikrar etmesi, bilirkişi raporu ile ele geçen ürünlerin kopya ve bandrolsüz olması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;
1.Hükümden sonra 17.07.2020 tarihli ve 31188 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 12.06.2020 tarihli ve 2019/74 Esas, 2020/29 Karar sayılı kararı ile, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (5846 sayılı Kanun) 23.01.2008 tarihli ve 5728 sayılı Kanun'un 143 üncü maddesiyle değiştirilen 81 inci maddesinin onüçüncü fıkrasında düzenlenen “Bandrol yükümlüğüne aykırılığın aynı eserle ilgili olarak 71 inci maddenin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinde tanımlanan suçla birlikte işlenmesi halinde, fail hakkında sadece 71 inci maddeye göre cezaya hükmolunur. Ancak; verilen ceza üçte biri oranında artırılır.” hükmünün iptal edilmesi ve sanığın eylemine uyan bandrol yükümlülüğüne aykırılık eylemi ile ilgili hak sahibi kişilerin hukuken geçerli belgeleri süresi içerisinde sunarak şikâyetçi olması nedeniyle hem manevi, mali veya bağlantılı haklara tecavüz başlıklı 5846 sayılı Kanun'un 71 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen suçun hem de aynı Kanun'un 81 inci maddesindeki sanığın eylemine uyan ve re'sen takibi gerektirmesi nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253 ile devamı maddeleri uyarınca uzlaştırma hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmayan bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçunun oluşacağı ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 44 üncü maddesi gereğince sanık hakkında en ağır cezayı gerektiren bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçundan 5846 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca hüküm kurularak sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

2.Birleştirilmesine karar verilen İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 2017/57 Esas sayılı dava dosyasında, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 2017/3447 Karar sayılı ilâmıyla, "sanıktan 28.09.2012 tarihinde ele geçen bandrolsüz ürünlere ilişkin hak sahipliği belgelerini sunan ve şikâyetçi olan ...Müzik Yapım Tic.Ltd. Şti.'nin kamu davasına katılma talebi bulunmadığı ve Mahkemece de katılmasına karar verilmediği gözetilmeden katılan olarak kabul edilmek suretiyle lehine vekâlet ücretine hükmedildiği" gerekçesi ile bozulduğu halde Mahkemece bozmaya uyulup uyulmadığı hususunda bir karar verilmeksizin şikâyetçi ...Müzik Yapım Ltd. Şti.'nin lehine vekâlet ücreti tayin edilmesi,

Kabule göre de;
Sanığın temyiz başvurusu üzerine bozma kararı verilen önceki hükümlerde, asıl dava dosyasında 1 yıl 3 ay hapis ve 2.000,00 TL adlî para cezasına, birleşen dava dosyalarında ise 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 2.000,00 TL adlî para cezasına, 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına ve 6000,00 TL ve 80,00 TL adlî para cezasına hükmedildiği anlaşılmakla, bozma sonrası hükmedilen 1 yıl 8 ay 25 gün hapis cezasının 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak ilkesine aykırılık teşkil etmediği gözetilmeden, hükmün devamında "bozma öncesi verilen kararların sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu gözetilerek sanığın hapisten çevrilme 6000 TL ve doğrudan verilen 80 TL adli para cezası ile 1 yıl 3 ay hapis ve 2000 TL adli para cezası, 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası, 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 2000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının ödenmemesi halinde infaz edilecek sonuç cezanın 1 yıl 8 ay 25 gün hapis cezasını

geçemeyeceğine" şeklinde karar verilmesi, nedenleriyle kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

II. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

08.02.2024 tarihinde karar verildi.