YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2020/6700 E.  ,  2023/4192 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ( 5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKÎ SÜREÇ
1.Hopa Cumhuriyet Başsavcılığının 24.09.2013 tarihli ve 2013/884 Esas numaralı iddianamesi ile sanık 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü ve 54 üncü maddeleri gereğince cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmıştır.

2.Hopa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2016 tarihli ve 2013/808 Esas, 2016/112 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollaması ile 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, kaçak eşyaların bulundurulduğu sanık tarafından ikrar edilmesine rağmen beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay günü ... köyünde önleyici hizmet görevi yapan devriye ekibinin sırtında çantası bulunan bir şahsı devriyeden saklanırken görmeleri üzerine yanına gittikleri ve sanığın yapılan kimlik kontrolünde Gürcistan vatandaşı olduğunun tespit edildiği, sanığa ait çantaların içerisine bakıldığında sigara ve içki bulunduğunun görülmesi üzerine çantasında kaçak malzeme bulunup bulunmadığının sorulduğu ve sanığın kaçak sigara ve içki bulunduğunu ve istenirse rızası ile teslim edeceğini beyan etmesi üzerine yapılan denetimde 1200 paket gümrük kaçağı sigara ve 6 adet gümrük kaçağı içki ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmasında, Batum'dan temin ettiği105 paket sigarayı Türkiye'ye giriş yapan bayanlar vasıtasıyla geçirttiğini ve ... kapısında bayanlardan aldığını beyan etmiş ve sigara satmanın suç olduğunu bilmediğini beyan ederek ikrarda bulunmuştur.

IV. GEREKÇE
Olay ve Olgular başlığı altında belirtildiği üzere, bir suçla karşılaştığında suça el koymak, önlemek, sanık ve suç delillerini tespit etmekle görevli ve yetkili olan polislerin, mesleki tecrübelerine ve içinde bulundukları durumdan çıkardıkları izlenime göre; ... köyü girişinde sırtında çantası ile devriyeden saklanır halde bulunan sanığın durumundan şüphelendikleri, oluşan bu makul sebep nedeniyle yanına gittikleri ve sanıktan 1200 paket gümrük kaçağı sigara ve 6 adet gümrük kaçak içki ele geçirildiği olayda, sanığın suça konu sigaraları satmak amacıyla aldığına dair ikrarı, sigaraların yakalanış şekli, miktarı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu kaçak eşyaların ticari amaçla bulundurulduğunun kabulü ile sanığın suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının yollamasıyla 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ve 5 inci maddesinin ikinci fıkrası hükümleri somut olaya ayrı ayrı uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine dosya kapsamına ve oluşa uymayan gerekçelerle arama kararının usul ve kanuna aykırı olduğundan bahisle beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Hopa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2016 tarihli ve 2013/808 Esas, 2016/112 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.05.2023 tarihinde karar verildi.