YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2020/4941 E.  ,  2024/1003 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/184 E., 2015/826 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma

Şikâyetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz isteği yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan doğrudan zarar görmeyen kurumun davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Katılan ... İdaresi vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yönünden; sanık hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; ele geçen kaçak eşyanın ticari miktarda olduğunu belirterek ve re'sen gözetilecek diğer sebeplerle sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; sanık hakkında mahkûmiyete yeterli delil bulunduğu
halde beraat kararı verilmesi nedeniyle sanık aleyhine temyize gelindiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE
A. Şikâyetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunun’un 317 nci maddesi gereği reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B.Katılan ... İdaresi Vekilinin ve O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstekleri Yönünden
Yürütülen projeli bir çalışma kapsamında sanığın babası olan ...'e ait ikamette kaçak sigara bulunduğu bilgisine ulaşılması üzerine Antalya 2. Sulh Ceza Hakimliğinden alınan 2015/1036 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden ve sanık ...'in bulunduğu sırada yapılan aramada, salon bölümünde 59 karton kaçak sigara ele geçirildiği, sanığın ele geçen kaçak sigaraların kendisine ait olduğunu belirtmesi sonrası ana dosyadan tefrikle yürütülen soruşturmada, ... hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın kesinleştiği ve ... hakkında bu olay nedeniyle dava açıldığı anlaşılmıştır.
Sanığın savunmasında; kendisinin ve yanında çalışan işçilerin içmesi amacıyla suça konu sigaraları Adıyaman'dan getirdiğini, herhangi bir ticari amacı olmadığını, suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiği görülmüştür.
Sanıktan ele geçirilen 59 karton kaçak sigara miktarının Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre kişisel kullanım sınırının üzerinde ticari miktar ve mahiyette olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın atılı kaçakçılık suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi yerine, suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmek ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
A.Şikâyetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle şikâyetçi kurum vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Katılan ... İdaresi Vekilinin ve O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstekleri Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 07.02.2024 tarihinde karar verildi.