YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİ

6. Hukuk Dairesi         2023/4307 E.  ,  2024/573 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki iflas davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacıla vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 28.08.2020 tarihinde proje ortaklığı sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşme kapsamında çalışmalar yaptığını, sözleşmenin feshedildiğini, ancak feshedildiği döneme kadar olan çalışmalarından dolayı %30 kâra hak kazandığını, iflas yolu ile başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın kaldırılmasını ve davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmenin çerçeve sözleşme olduğunu, davacıdan hizmet alımına karar verilmesi halinde bu hizmet alımları proje bazında ve hizmet alınan projeye özel yapılacak ve hizmetin kapsamı projeye özel hazırlanan mutabakatlar ile ayrı ayrı belirlenmesi gerektiğini, bu sözleşmenin 3. ve 4. maddeleri kapsamında mutabakat metni imzalanmadan proje konusunda çalışmalar yapılmasının mümkün olmadığını, davacının hiçbir somut çalışması da olmadığını, sözleşmenin de uygulama imkanı kalmadığından 09.02.2021 de feshedildiğini savunarak, davanın reddi işe %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflar arasındaki sözleşmenin çerçeve bir sözleşme olduğu, sözleşmenin 3, 4 ve 6. maddelerine göre mutabakat sözleşmeleri düzenlenmediği, çerçeve adi ortaklık sözleşmesine dayanarak hak talep edilemeyeceği, dava dilekçesine ait whatsapp yazışmalarının sözleşme dönemine ait olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde; taraflar arasındaki sözleşmenin çerçeve sözleşme niteliğinde olmadığını, deliller toplanmadan karar verildiğini beyan ederek kararın kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun olduğundan davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacılar vekili temyiz dilekçesinde dava ve istinaf başvuru dilekçesinde beyan ettiği hususları tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, iflas yolu ile takibe itirazın kaldırılması ve davalının iflası istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, İİK’nın 156. maddesi.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

12.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.