YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİ

6. Hukuk Dairesi         2023/1125 E.  ,  2023/1678 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
EK KARAR TARİHİ : 14.11.2020
SAYISI : 2015/110 E., 2020/536 K.
ASIL VE BİRL. 2011/94 E. SAYILI DAVADA
DAVACILAR : 1- ... Yapı Tic. A.Ş. 2-... vekili Avukat ... ( .. Yapı Tic. A.Ş.- ... Yapı Taah. A.Ş. Ortak Girişimi)
DAVA TARİHİ : 19.01.2006- Birl. Dava 11.02.2011
BİRL. 2008/750 E. SAYILI DAVADA
DAVACI-KARŞI DAVALI : İstanbul Su Ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdülüğü İSKİ vekili Avukat ...
DAVALILAR-KARŞI
DAVACILAR : 1- ... Yapı Tic. A.Ş. 2-... vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ : 16.12.2008
KARAR DÜZELTME
TALEP EDEN : Davacılar ... Yapı Tic. A.Ş. ile ...Yapı Taahhüdü A.Ş.

- K A R A R -

Davacı vekilince açılan, asıl ve birleşen 2011/94 sayılı davada alacak, birleşen 2008/750 sayılı davada tazminat davası sonucunda mahkemece birleşen 2008/750 sayılı davanın kısmen kabulüne, diğer davaların reddine karar verilmiş olup, verilen kararın taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 2021/4112 Esas, 2022/5483 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bu kez Dairemiz kararına karşı davacılar vekillerince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, fazla yatırılan karar düzeltme harcın istek halinde karar düzeltme talep edenlere iadesine ve takdiren 1.470,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden tahsilatta tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 04.05.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.