YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2024/280 E.  ,  2024/1358 K.
"İçtihat Metni"KANUN YARARINA BOZMA

Tehdit suçundan sanık ... hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/1-2. maddesi uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Tarsus 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.03.2023 tarihli ve 2023/9 Esas, 2023/160 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 20.11.2023 gün ve 94660652-105-33-19062-2023-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.12.2023 gün ve 2023/127911 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Basit yargılama Usulü" başlıklı 251/3. maddesinde "Beyan ve savunma için verilen süre dolduktan sonra mahkemece duruşma yapılmaksızın ve Cumhuriyet savcısının görüşü alınmaksızın, Türk Ceza Kanunu’nun 61 inci maddesi dikkate alınmak suretiyle, 223 üncü maddede belirtilen kararlardan birine hükmedilebilir. Mahkûmiyet kararı verildiği takdirde sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir." şeklindeki düzenleme karşısında, sanığın üzerine atılı suçla ilgili açılan kamu davası neticesinde Mahkemesince iddianamenin kabulüne müteakip, basit yargılama usulü uygulanmasına yönelik karar verilmesine rağmen, sanık hakkında hükmolunan sonuç ceza üzerinden dörtte bir oranında indirim uygulanması gerektiği gözetilmeden fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin;
“Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.
"Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

2. 5271 sayılı Kanun'un, Basit yargılama usulü başlıklı 251 inci maddesinin inceleme konusu ile ilgili üçüncü fıkrasının ilgili bölümünde yer alan;
"...Mahkûmiyet kararı verildiği takdirde sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir." şeklindeki düzenleme uyarınca Mahkemece hükümlü hakkındaki yargılamanın basit yargılama usûlüne göre yürütülmesine karar verildiği hâlde, Mahkeme tarafından belirlenen ceza miktarı üzerinden, 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca (1/4) oranında basit yargılama usûlü uygulanması sebebi nedeniyle yapılması gereken kanunî indirim oranının uygulanmadığı belirlenmiştir.

3. Hükümlü hakkında tehdit eyleminden basit yargılama usûlü uygulanması sebebine dayalı indirim yapılmadan karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Tarsus 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.03.2023 tarihli ve 2023/9 Esas, 2023/160 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden;
“Sanığın tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi gereği 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Basit yargılama usûlü uygulanarak sanık hakkında belirlenen cezadan 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereği (1/4) oranında indirim uygulanarak 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımlarının aynen bırakılmasına,”
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

06.02.2024 tarihinde karar verildi.