YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2024/270 E.  ,  2024/1424 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/3930 E., 2023/2796 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi Onama Kısmi Red

Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçuna ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı;

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna ilişkin olarak ise, İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, reddine karar verilmesi gerektiği belirlenerek yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.09.2023 tarih, 2023/51 Esas, 2023/421 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrası, (a), (b), (c), (d) ve (h) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 17.11.2023 tarihli ve 2023/3930 Esas, 2023/2796 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar ve Müdafilerin Temyiz İstemleri
Dosyanın yeniden incelenmesine, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanıkların iradi olmadan böyle bir eyleme karıştıklarına, suçun tamamlanmadığına, malın değerinin azlığı ve zarar giderimi nedeniyle indirim uygulanması gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verildiğine, lehe hükümlerin uygulanmasına, olayın sabah gerçekleştiğine, tahliyeye
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. İlk derece Mahkemesince, sanık ... ve sanık ...'in fikir ve eylem birliği içerisinde kiraladıkları 34 .. .... plaka sayılı araç ile önceden yaptıkları plan ve anlaşma doğrultusunda olay tarihi olan 09.12.2022 tarihi günü gece vaktinde Balıkesir - Bursa Karayolu Sultançayır Mahallesi mevkiinde faaliyet gösteren ... Petrol isimli akaryakıt istasyonuna gittikleri ve yüzlerini maske ile saklayarak iş yeri çalışanı olarak bulunan müşteki ...'a silah doğrultarak ellerini ve ayaklarını bağlamak suretiyle etkisiz hale getirdikten sonra istasyonda bulunan ve daha öncesinden yerini tespit ettikleri çelik kasayı el arabasına yükleyerek istasyonun arka kısmındaki boş araziye bıraktıkları, kasayı açamadıkları için içerisinde mevcut bulunan para ya da başkaca bir eşyayı alamadıkları ancak sanıkların kasanın iş yeri içerisinden kasanın boş araziye taşınması ile mülkiyet sahibi müşteki Ali ve iş yerini çalışanı ve zilyet konumunda bulunan müşteki Mustafa'nın suça konu eşyalar üzerindeki tasarruf olanağını ortadan kaldırdıkları ve bu anlamda tek bir ekonomik menfaat elde etmeye özgülenen kastlarının olması nedeniyle sanıkların üzerine atılı gece vakti, silahla, birden fazla kişi tarafından birlikte, iş yerinde nitelikli yağma suçunu işledikleri sabit bulunarak cezalandırılmalarına karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Olaya ilişkin olay yeri araştırma raporu, araştırma tutanakları, ev arama tutanağı ve kamera inceleme tutanağı düzenlenmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yağma suçları 5237 sayılı Kanun'un 148, 149 ile 150 nci maddelerinde düzenlenmiştir. Yağma başkasının zilliyetliğindeki taşınabilir malın zilliyetin rızası olmadan cebir ve tehdit ile yarar sağlamak maksadıyla alınmasıdır. 5237 sayılı Kanun' un 148 inci maddesinin birinci fıkrasında yağma suçu temel şekli, ikinci fıkrasında senet yağması, üçüncü fıkrasında cebir karinesine yer verilmiştir. 5237 sayılı Kanun' un 149 uncu maddesinde yağma suçunun nitelikli halleri düzenlenmiştir. 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinde hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amaçlı yağma ile değer azlığı yaptırıma bağlanmıştır.

Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanık hakkında verilen sonuç ceza göz önüne alındığında yargılamanın tutuklu yapılmasında bir hukuka aykırılık bulunmamış, sanık müdafiinin tahliye talebi yerinde görülmemiştir.

V. KARAR
A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçu Yönünden
Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Nitelikli Yağma Suçu Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 17.11.2023 tarihli ve 2023/3930 Esas, 2023/2796 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

06.02.2024 tarihinde karar verildi.