YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/9305 E.  ,  2023/10422 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kastamonu Cumhuriyet Başsavcılığının 25.03.2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, uyarınca cezalandırılmaları ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmesi istemi ile kamu davası açılmıştır.
2. Kastamonu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarih ve 2014/223 Esas, 2016/369 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) (c) bendleri, 43 üncü madde, 29 uncu madde ve 62 nci madde gereğince 2 yıl 9 ay 3 gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıkların Temyiz Sebepleri
Lehe yasa hükümlerinin uygulanması ve beraatlerine karar verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.

IV. GEREKÇE
Sanık ...'nın 24.05.2016 tarihli karar oturumunda aynı yargı çevresindeki Kastamonu E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan tutuklu olduğunun anlaşılması ve savunmasının alındığı celsede duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediğinin sorulmaması karşısında; sanığın son duruşmaya katılması sağlanmadan yokluğunda mahkûmiyet kararı verilmek suretiyle 5271 sayılı Yasa'nın 196/1. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kastamonu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarih ve 2014/223 Esas, 2016/36 Karar sayılı Kararına yönelik sanıkların temyiz isteği yerinde görüldüğünden ve birlikte suç işleyen sanık ...'nun eyleminin de sanık ... ile beraber değerlendirilmesi gerektiğinden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

03.05.2023 tarihinde karar verildi.