YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/9028 E.  ,  2023/10435 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanık hakkında eşe karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305/1 maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Yasa'nın 317. maddesi gereğince sanığın temyiz talebinin reddi gerektiği anlaşılmıştır.
Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün ise; karar tarihi itibarıyla Aynı sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Tosya Cumhuriyet Başsavcılığının 25.08.2011 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, kasten yaralama suçundan ise 86 ncı maddenin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca cezalandırılmasına ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmesi istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. Tosya Sulh Ceza Mahkemesinin, 27.03.2012 tarih ve 2011/353 Esas, 2012/172 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 62 nci madde gereğince 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, kasten yaralama suçundan ise 86 ncı maddenin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci madde, 52 nci madde gereği 3.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık hakkında 5 yıllık denetim süresinin belirlenmesine karar verilmiştir.

3. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 17.05.2012 tarihinde kesinleştiği, sanığın deneme süresi içerisinde 02.09.2013 tarihinde işlediği basit yaralama suçundan Tosya Sulh Ceza Mahkemesi tarafından yargılandığı ve hakkında mahkûmiyet hükmü kurulduğu bu kararın 16.06.2015 tarihinde temyiz incelemesinden geçerek kesinleşmesi üzerine sanık hakkında ihbarda bulunulduğu.

4. İhbar üzerine duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde Tosya Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.04.2016 tarih ve 2015/453 Esas, 2016/356 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci madde, 50 nci madde, 52 nci madde gereğince 3.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, kasten yaralama suçundan ise 86 ncı maddenin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci madde, 52 nci madde gereği 3.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
1. Gerekçesiz olarak hükmü temyiz etmek istediğine
2. Vesaire
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın suç tarihinde eşi olan mağdurun kızkardeşi ile tartışması sebebiyle kızarak mağdura "seni öldürürüm seni evden kovarım" diyerek saldırıp basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı kabul edilmiştir.

2. Mağdur beyanı, tanık N.C'nin beyanları mağdura ait adli rapor ve sanığın eşiyle tartıştıklarına dair ifadeleri dosya içerisinde mevcuttur.

IV. GEREKÇE
Sanığın Temyiz Talebinin İncelemesinde
Sanığın suç tarihinde eşi olan mağdurun, kızkardeşi ile tartışması sebebiyle kızarak mağdura "seni öldürürüm seni evden kovarım" demek suretiyle saldırıp basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı olayda sanığın tehdit içeren sözlerinin yaralama eyleminin irade açıklaması olduğu bu nedenle eylemin bir bütün halinde kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden sanık hakkında ayrıca basit tehdit suçundan hüküm kurulmasında hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR
1. Sanık Hakkında Eşe Karşı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde;
Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragraf altında açıklanan nedenle Tosya Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.04.2016 tarih ve 2015/453 Esas, 2016/356 Karar sayılı kararıyla ilgili Hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre 1412 sayılı CMUK'un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanığın temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak oybirliğiyle REDDİNE,

2. Sanık Hakkında Basit Tehdit Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesine Gelince;
Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragraf altında açıklanan nedenle Tosya Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.04.2016 tarih ve 2015/453 Esas, 2016/356 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

03.05.2023 tarihinde karar verildi.