YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/21180 E.  ,  2024/1353 K.
"İçtihat Metni"KANUN YARARINA BOZMA

Kadına karşı tehdit ve tehdit suçlarından basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda sanık ...'in beraatine ve 9.200,00 Türk lirası vekalet ücretinin müştekilerden alınarak sanığa verilmesine dair Ordu 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.04.2023 tarihli ve 2023/42 esas, 2023/216 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığının 10.11.2023 gün ve 94660652-105- 52-24447- 2023-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13.12.2023 gün ve 2023/121347 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE;
Her ne kadar Ordu Cumhuriyet Başsavcılığınca Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.08.2023 tarihli ve 2023/531 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulması talebinde bulunulmuş ise de, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 2022/5940 esas, 2022/10613 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, müştekiler vekilince ileri sürülen vekalet ücretine yönelik tavzih talebinin kabulü ile inceleme konusu Ordu 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/04/2023 tarihli kararının hüküm kısmının "sanık kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT göre belirlenen 9.200,00 Türk lirasının hazineden alınarak sanığa verilmesine" şeklinde düzeltilmesine dair Ordu 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.08.2023 tarihli ve 2023/42 esas, 2023/216 sayılı ek kararına karşı sanık müdafiince yapılan itiraz hakkında, tavzih yoluyla kararın değiştirilmesi mümkün olmadığı, anılan kararının yok hükmünde olduğu ve bu sebeple itiraz denetimine vaki bir karar olmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.08.2023 tarihli ve 2023/531 değişik iş sayılı kararında isabetsizlik bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede:

Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 02.04.2018 tarihli ve 2018/2629 esas, 2018/2195 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, 1136 Avukatlık Kanunu’nun 168. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesinde yer alan, “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, beraat eden sanık lehine hükmedilen vekâlet ücretinin hazineden alınmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden, Ordu 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.04.2023 tarihli ve 2023/42 esas, 2023/216 sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma uygulamaya yönelik olduğundan aynı maddenin 4. fıkrasının (d)
./..
bendi gereğince, bozma nedenine göre uygulama yapılarak; hükmün vekalet ücreti tayinini ilişkin bölümündeki “müştekilerden” ibaresinin çıkartılarak yerine “Hazineden” ibaresinin eklenmesine, kararın diğer kısımlarının aynen bırakılmasına, infazın buna göre yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 06.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.