YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/20189 E.  ,  2024/1501 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/205 E., 2023/354 K.
SUÇ : Nitelikli tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Adli Emanetin 2012/171 sırasında kayıtlı bıçağın müsaderesi ya da iadesi konusunda mahkemece karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;
1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326/son maddesi gereğince ''Hüküm yalnız sanık tarafından veya onun lehine Cumhuriyet savcısı veya 291 inci maddede gösterilen kimseler tarafından temyiz edilmişse yeniden verilen hüküm, evvelki hükümle tayin edilmiş olan cezadan daha ağır olamaz.'' şeklindeki düzenleme uyarınca kazanılmış hakkın sonuç ceza miktarı yönünden oluşacağı dikkate alındığında;
Sanık hakkında aleyhe temyiz bulunmadığı halde Mut 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.11.2015 tarihli kararıyla kasten bıçakla yaralamaya teşebbüs suçundan verilen 3 ay 22 gün hapis cezası ve zincirleme şekilde tehdit suçundan verilen 6 ay 7 gün hapis karşılığı 3.740,00 TL adli para cezasının 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanıklar lehine kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden fazla cezaya hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılamaya yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasına ''mahkememizin 11.11.2015 tarihli, 2012/565 Esas ve 2015/965 Karar sayılı ilâmıyla verilen cezai hüküm hilafına yalnızca kendisi lehine temyiz kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama şekli hakkında Kanun m. 8/1 ve 1412 sayılı (mülga) Kanun'un m.326/4 gereği ceza miktarı yönünden kendisinin kazanılmış hakkı gözetilerek neticeten 3 AY 22 GÜN HAPİS CEZASI VE 3.740 TL ADLİ PARA CEZASI ÜZERİNDEN İNFAZININ YAPILMASINA” ibaresinin eklenmesi suretiyle" cümlelerinin eklenmesi süretiyle suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

07.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.