YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/17848 E.  ,  2024/1521 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/79 E., 2020/229 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan ilk derece mahkemesince verilen 1 yıl 2 ay hapis cezasına ilişkin hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 29.01.2020 tarihli kararla Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek esastan red kararı verildiği, bu karar yönelik sanık müdafiinin temyiz başvurusunun 17.03.2020 tarihli ek karar ile reddedildiği, ek karardan sonra sanık müdafii dosyaya temyiz dilekçesi göndermiş ise de; sanık müdafiinin iş bu 26.03.2020 tarihli dilekçesi içeriğine bakıldığında sanık hakkındaki nitelikli yağma ve kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen kararlara yönelik temyiz isteminde bulunulduğu, sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen ek karar yönelik temyiz talebinin bulunulmadığı görülerek yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 18.10.2017 tarih 2026/85 No.lu iddianamesi ile;
a) Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçunu işledikleri iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), ve (h) bentleri,
b) Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli kişi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin birinci fıkrası ve beşinci fıkrası,
Uyarınca cezalandırılmaları istemli kamu davası açılmıştır.

2. Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2018 tarihli ve 2017/396 Esas, 2018/468 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanıklar ... ve ...'nün nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) ve (h) bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b) Sanık ...'ın nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) ve (h) bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
c) Sanıklar ... ve ...'nün nitelikli kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.

3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 29.01.2020 tarihli ve 2019/79 Esas, 2020/229 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiinin ve sanık ...'nin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca "Adli emanetin ... sırasında kayıtlı 1 adet muştanın karar kesinleştiğinde TCK 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine," bölümünün hükümden çıkartılarak yerine "Gaziantep Adli Emanetin ... sırasında kayıtlı bir adet muştanın 6136 sayılı yasa kapsamına girdiği anlaşıldığından gereğinin takdir ve ifası için Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına,'' şeklinde düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. GEREKÇE
Kısa kararın açıklandığı oturumda sanık ...'nin Gaziantep Şehitkamil Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunduğu, duruşmadan vareste tutulması yönünde bir istemi bulunmayan sanığın 5271 sayılı Kanun'un 196. maddesi gereğince duruşmaya getirtilerek, esas hakkındaki savunması sorulduktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yokluğunda karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'nün temyiz istemleri yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 29.01.2020 tarihli ve 2019/79 Esas, 2020/229 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdiren Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

07.02.2024 tarihinde karar verildi.