YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/17599 E.  ,  2024/1398 K.
"İçtihat Metni"KANUN YARARINA BOZMA

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/649 E., ve 2020/664 K.
SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Karadeniz Ereğli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2020 tarihli ve 2017/649 Esas, 2020/664 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında katılan ve müştekilere yönelik silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının yollamasıyla 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına; müşteki ... (...)'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; müşteki ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; katılan ... (...)'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; katılan ve müştekilere yönelik hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının yollamasıyla 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına; hükmedilen hapis cezalarının 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hükümlerin 17.07.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesi uyarınca, 15.03.2023 tarihli ve 94660652-105-67-27090-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.04.2023 tarihli ve 2023/35791 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.04.2023 tarihli ve KYB- 2023/35791 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Dosya kapsamına göre,
Müşteki ...'ye yönelik eşe karşı kasten yaralama suçundan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesi gereğince hükmolunan 6 ay hapis cezasından, anılan Kanun'un 86/3-a, maddesi gereğince yarı oranında artırım yapılarak 9 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği halde, bir katı artırım yapılarak 12 ay hapis cezasına hükmedilmesini müteakip, aynı Kanun’un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığında, 7 ay 15 gün hapis cezası yerine, 10 ay cezası tayini suretiyle fazla ceza verilmesinde,
Müşteki ...'a karşı silahla kasten yaralama suçundan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesi gereğince hükmolunan 6 ay hapis cezasından, Kanun'un 86/3-e. maddesi gereğince yarı oranında artırım yapıldığında 9 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği halde, bir katı artırım yapılarak 12 ay hapis cezasına hükmedilmesini müteakip, aynı Kanun’un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığında, 7 ay 15 gün hapis cezası yerine, 10 ay cezası tayini suretiyle fazla ceza verilmesinde,
Sanık hakkında müştekilere yönelik hakaret suçundan kurulan hükümde, uygulanan kanun maddesinin 5237 sayılı Kanun'un tehdit suçuna ilişkin düzenlenen 106/2-a. maddesi olarak gösterilmesinde,
Sanık hakkındaki adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınması gereken ilamın, “Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesi‘nin 22/12/2010 tarih ve 2010/126 Esas-2010/1103 Karar sayılı ilamı“ olması gerektiği halde, sanığın adli sicil kaydında yer almayan ve sanık ile alakası bulunmayan Karadeniz Ereğli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/05/2017 tarihli ve 2016/332 esas, 2017/248 sayılı kararının sehven tekerrüre esas alınmasında, isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1.Mahkemece; hükümlü hakkında sırasıyla katılan ve müştekilere yönelik silahla tehdit suçundan 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezasına; müşteki ... (...)'a yönelik kasten yaralama suçundan 10 ay hapis cezasına; müşteki ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 10 ay hapis cezasına; katılan ... (...)'a yönelik kasten yaralama suçundan 5 ay hapis cezasına; katılan ve müştekilere yönelik hakaret suçundan da 5 ay 5 gün hapis cezasına hükmedilmiştir.
2. Hükümlünün adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınması gereken ilamın, “Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.12.2010 tarih ve 2010/126 Esas, 2010/1103 Karar sayılı ilamı" olması gerektiği halde, adli sicil kaydında yer almayan ve hükümlü ile ilgisi bulunmayan Karadeniz Ereğli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.05.2017 tarihli ve 2016/332 Esas, 2017/248 Karar sayılı ilamının sehven tekerrüre esas alındığı anlaşılmıştır.

3. İnceleme konusu ilamda yer alan hükümlünün katılan ve müştekilere yönelik silahla tehdit ile katılan ... (...)'a yönelik kasten yaralama eylemlerine yönelik olarak da tebliğnamede yer alan (4) numaralı bozma nedenine ilişkin kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağı hususunda Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.