YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/17404 E.  ,  2024/1374 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/106 E., 2023/149 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 08.09.2022 tarihli ve 2022/2188 Esas, 2022/2249 Karar sayılı kararı ile; Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.05.2022 tarihli ve 2022/180 Esas, 2022/183 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 62 nci ve 53 üncü maddelerinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ile 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezasına ilişkin kararın Cumhuriyet savcısı, sanık müdafi ve katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 08.09.2022 tarihli ve 2022/2188 Esas, 2022/2249 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 07.02.2023 tarihli ve 2023/80 Esas, 2023/8480 Karar sayılı kararı ile sanık hakkındaki hükmün "...Sanığın suça konu bisikleti aldıktan sonra mağdurun bağırması üzerine sanığı takip eden ve akabinde yakalayan tanık S.Ü.B.'nin takibinin kesintili yahut kesintisiz olduğu tespit edilerek sonucuna göre teşebbüs hükümlerinin tartışılması gerekirken gerekçeli kararda yalnızca "yasal şartları oluşmadığından sanık hakkında TCK 35. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" denerek eksik araştırmayla gerekçesiz şekilde hüküm kurulması..." nedeniyle bozulmasına ve ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2023/106 Esas, 2023/149 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanık müdafiinin temyiz sebebi, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde 8 yaşında olan mağdurun ikametinin önünde bisikletiyle gezdiği sırada yanına yaklaşan sanığın mağduru durdurduğu, boynundan itip yere düşürerek bisiklete binerek olay yerinden ayrıldığı ve tanık S.Ü.B.'nin durumu fark ederek kovalaması sonucu başka bir cadde üzerinde yakalandığı fakat buradan da bir erkek şahsın tanığı tehdit etmesi yardımıyla kaçtığı ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Antalya Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 09.05.2022 tarihli raporunda mağdurun akranı olmayan kişilere karşı beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacağı belirtilmiştir.

3. Sanık bozma ilâmı sonrası alınan savunmasında suçunu ikrar ederek pişman olduğunu beyan etmektedir.

4. Bozma ilamına uyularak yapılan araştırmada, tanık S.U.B.'nin tekrar huzurda dinlendiği, tanığın beyanında "...Olay günü ben aracıma binerken ...'in bir kadına yalvardığını gördüm, bisikletimi ver diye yalvarıyordu. Kadın da bisikletle yanımdan geçti bende önce koştum sonra araçla takibe aldım. Bisiklet üzerinde kadını görmüştüm. 1-2 dakikalık gözden kayboldu ancak daha sonra diğer sokakta kendisini gördüm. Kendisinden bisikleti geri vermesini söyleyince kendisi de bisikletten indi ve polisi aradım ... Dolayısıyla ben sanığı çocuktan bisikleti aldığı ve ...'in sanığa yalvardığı aşamayı gördüm. Başlangıçta takibe devam ettim, bir anlık gözden kaybettim ancak aynı bisiklet üzerinde sanığı tekrar görünce sanığı tekrar durdurdum ve devamında yanına gelen erkek şahsın bıçak çekmesiyle kadını bıraktım, bisikleti bırakarak da olay yerinden ayrıldılar..." şeklinde beyanda bulunduğu görülmektedir.

IV. GEREKÇE
Bozma ilâmı sonrası tekrar dinlenen tanık S.U.B.'nin beyanında sanığı 1-2 dakika gözden kaybettiği, akabinde başka bir sokakta tekrar gördüğü beyan etmesi karşısında, sanığı takibinin kesintili olduğu ve bu suretle sanığın eyleminin tamamlanmış olduğu gözetilmeden hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığına yönelik temyiz talebi, sanığın tevilli ikrarı, tanık ve mağdurun beyanları karşısında yerinde görülmemekle kurulan hükümde, üst paragrafta yer alan eleştiri dışından bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2023/106 Esas, 2023/149 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Gerekçe bölümü (1) numaralı paragrafta belirtilen eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

06.02.2024 tarihinde karar verildi.