YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/16614 E.  ,  2024/1445 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/385 E., 2015/404 K.
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, 6136 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, bozma

A.Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin (sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçu dışında); karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

B.Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Eyleminden Dolayı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede;
Sanık hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla bu suç inceleme dışı bırakılmıştır.

C.Sanık ...'ın duruşmalı inceleme talebinin, hükmolunan ceza miktarına göre 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi gereğince reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Cihanbeyli Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2015 tarihli ve 2014/385 Esas, 2015/404 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1, 53, 58 inci maddeleri uyarınca 6 ay hapis ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına;
5237 sayılı Kanun'un 86/2-3-e, 53, 58 inci maddeleri uyarınca 9 ay hapis ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 15/4. maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 52/2-4, 53 üncü gereğince 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik eyleminden dolayı 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 52/2-4. maddeleri uyarınca 2.400,00 TL doğrudan adli para cezası ile cezalandırılmasına; 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 52/2-4, 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ve 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; katılan ...'e yönelik eyleminden dolayı 5237 sayılı Kanun'un 86/2-3-e, 52/2-4.maddeleri uyarınca 5.400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 17.09.2020 tarihli ve 2016/36996 sayılı, hükümlerin bozulması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ...'ın Temyiz Sebepleri
1.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, tanıkları dinlenmeden karar verildiğine,
2. Vesaireye,
İlişkindir.

B. Sanık ...'ın Temyiz Sebepleri
1.Delil yetersizliğine, davaya duruşmalı olarak katılmak istediğine,
2.Vesaireye,
İlişkindir.

III. GEREKÇE
1.Sanık ...'ın 22.10.2015 havale tarihli dilekçesinin, mahkemece süre tutum dilekçesi olarak kabul edilip havale edildiği anlaşılmakla bu haliyle sanığın temyiz talebinin süresinde kabul edilip tebliğnamadeki görüşe katılınmayarak yapılan incelemede;

2.Sanık ... hakkında, yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 106/1-1, 86/2-3-e maddeleri uyarınca, 6136 sayılı Kanun'un 15/4.maddesi uyarınca; sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a maddesi, katılan ...'e yönelik eyleminden dolayı 5237 sayılı Kanun'un 86/2-3-e, maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemi 21.10.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
A.Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Eyleminden Dolayı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede;
Sanık hakkında hükmolunan netice cezaların türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanık ... Hakkında, Kurulan Tüm Hükümler ve Sanık ... Hakkındaki Tehdit, 6136 sayılı Yasa'ya Muhalefet ve Katılan ...'e Yönelik Kasten Yaralama Eylemlerinden kurulan Hükümler Yönünden Yapılan İncelemede;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Cihanbeyli Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2015 tarihli ve 2014/385 Esas, 2015/404 Karar sayılı kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

05.02.2024 tarihinde karar verildi.