YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/15659 E.  ,  2023/10304 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 31.01.2022 tarihli ve 2022/13225 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (h) bentleri ve 53 üncü maddesi uyarınca iki kere cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 35. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/40 Esas, 2022/403 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (h) bentleri, 62 maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca iki kere 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, 24.01.2023 tarihli ve 2023/257 Esas, 2023/167 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
1."Şüpheden sanık Yararlanır İlkesinin" ihlal edildiğine,
2. Sanığa zararı giderme fırsatının tanınmadığına,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Kolluk görevlileri 19.01.2022 günü saat 21.45 sıralarında devriye görevlerini ifa ederken iki kişinin bir apartmandan koşar vaziyette çıktıklarını görerek takibe başladıkları, kovalamaca sonucu sanığın yakalandığı, sanığın kaba üst aramasında silah ve üç adet telefon ele geçtiği, kolluk görevlilerinin şüphe üzerine sanıkların çıktıkları apartmana gittikleri ve mağdurlar ... ile ...'ya ulaşıldığı, mağdurların ikametlerine iki erkek şahsın geldiğini ve deri ceketli olan şahsın kendilerine silah çekerek evde ne kadar paraları varsa vermelerini istediklerini, paralarının olmadığını belirtmeleri üzerine, kendilerini 1 saat rehin aldıkları ve bu sırada ikamette arama yaptıklarını, değerli eşya bulamayınca da mağdurlara ait iki adet telefonu alarak kaçtıklarını beyan ettikleri, sanıkta elde edilen telefonların ise mağdurlara ait olduğunun belirlendiği anlaşılmıştır.

2. Mağdurlar sanığı soruşturma aşamasında canlı olarak teşhis etmişlerdir.

3. Telefonlar mağdurlara teslim edilmiştir.

4. Sanık ise savunmalarında, mağdurlar ile cinsel ilişkiye girmek için mağdurların ikametine gittiklerini ve hakkındaki dosya tefrik edilen ...'in yanında taşıdığı silahı çıkararak mağdurlara gösterdiğini ve telefonlarını aldığını fakat kendisinin olaya karışmadığını beyan ettiği tespit edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesinin İhlal Edildiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Mağdurların aşamalardaki tutarlı ve istikrarlı beyanları, sanığın tevil yollu ikrar içeren savunması, teşhis tutanakları ve mağdurlara ait telefonların sanıktan elde edilerek mağdurlara teslim edildiğine dair yakalama ve teslim tutanakları karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanığa Zararı Giderme Fırsatının Tanınmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Mağdurlara ait telefonların sanığın kaba üst aramasında elde edilmesine karşın sanığın suça konu telefonları nereden aldığını söylemediği bu haliyle etkin pişmanlık gösterdiğinin kabulünün mümkün olmaması karşısında ileri sürülen temyiz sebebi yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, 24.01.2023 tarihli ve 2023/257 Esas, 2023/167 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelemesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 35. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

02.05.2023 tarihinde karar verildi.