YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/13698 E.  ,  2023/10310 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Şantaj
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.06.2008 tarihli ve 2008/1435 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında şantaj suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 107 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 ncü maddeleri uyarınca cezalandırılma istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.03.2009 tarihli ve 2008/241 Esas, 2009/145 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında şantaj suçundan 5237 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin ikinci fıkrası yollamasıyla 107 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ve 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarıca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın sanığın itirazın üzerine ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.07.2009 tarihli ve 2009/705 Değişik İş sayılı itirazın reddi karar ile kesinleştiği anlaşılmıştır.

3. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2015 tarihli ve 2014/256 Esas, 2015/101 Karar sayılı dava dosyasından yapılan ihbar üzerine sanığın deneme süresi içerisinde 23.11.2013 tarihinde kasten yaralama ve hakaret suçlarını işlediği anlaşılıp ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2015 tarihli ve 2015/163 Esas, 2015/439 Karar sayılı kararı ile dava dosyasının yeniden ele alınarak sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanarak 5237 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin ikinci fıkrası yollamasıyla 107 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2015 tarihli ve 2015/163 Esas, 2015/439 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 16.02.2022 tarihli ve 2021/31096 Esas, 2022/5118 Karar sayılı kararı ile;
"...Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlenmesi nedeniyle açıklanmasına karar verilecek yeni hükmün, temyiz kanun yoluna tabi olup, kesinleşmesi halinde infaza verilecek ilamın açıklanan yeni hüküm olduğu, bu nedenle iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçe ile hangi delillere üstünlük tanındığının yargılama sonucunda açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, önceki karara yollama yapılmak suretiyle, Anayasa'nın 141. ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 223 ve 230. maddelerine aykırı davranılması..."
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bozma kararı üzerine ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2022/363 Esas, 2022/781 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında şantaj suçundan 5237 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle 107 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 52/2 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası cezalandırılmasına, 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Suçun zamanaşımına uğradığına,
2. Dava dosyasında uzlaştırma müessesinin uygulanmadığına,
3. Vesaireye,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ...'in, katılana “...senin birinci oturman Almanya'daki evin, mart zamanındaki faiz, ..., ev. Yüz yirmi beş bin mark anahtar teslim aldın, üç yüz bin YTL sattın, ... Emlak ve ... ... elimde evrak var, bu paraların vergisini Almanya’ya bildirecem, ...’in batık parasının Türkiye’ye girişi İşbank, yatışı Teb gidişi, Vilman yapılışı bankalardan savcılık tarafından kağıtlar elimde, anlaşmak mümkün, çarşambaya kadar zamanın var, Türkiye’de isen avukat ...’a git..” şeklinde mesaj göndermek suretiyle şantaj suçunu işlediği anlaşılmıştır.

2. Katılanın aşamalarda tutarlı iddialarda bulunmuştur.

3. Mesaj içeriğinin tespit edildiği saptanmıştır.

4. Sanık mesajı doğrulayıp suçlamayı kabul etmiştir

III. GEREKÇE
A. Zamanaşımı Yönünden
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca dava zamanaşımı süresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 27.07.2009 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 23.11.2013 tarihleri arasında durduğu nazara alınarak zamanaşımı sürelerinin dolmadığı anlaşılmış olup sanık müdafiinin suçun zamanaşımına uğradığı yönündeki temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.

B. Uzlaşma Yönünden
Şantaj suçunun 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinde düzenlenen uzlaşma kapsamında kalan suçlar arasında sayılmamış olması dikkate alındığında sanık müdafiin dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi yönündeki temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.

C. Vesaire Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2022/363 Esas, 2022/781 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

02.05.2023 tarihinde karar verildi.