YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/12968 E.  ,  2024/1491 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/90 E., 2015/156 K.
SUÇLAR : Şantaj, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Her iki katılana yönelik hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkûmiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında hakaret suçlarından dolayı tayin edilen adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereğince sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Sanığın katılanlara yönelik şantaj suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın katılan ...'nin cep telefonuna gönderdiği birden fazla mesajla, "ben mutlaka sizi bir yerde pusuya getirecem, şikâyetinizi geri çekin, bu işi kapatın hemen yoksa çok can yanar, beni ara kızında dinlesin, ben kızına ne yapmışım, hemen şikâyetinizi alın, ben kapınızda bekliyeceğim, pazarda olmaz, okulda olmaz, evin orda illaki yakalıycam, sizi delik deşik edecem" sözleriyle tehdit ettiği anlaşılmakla, sanığın eyleminin uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1. 1 cümle, 43/1. maddeleri olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Kanun'un 107/2 maddesine uyan şantaj suçundan ve 106/1 maddesine uyan tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e ve 67/2-a maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu anlaşıldığından sanık hakkında mahkûmiyet kararının verildiği 28.05.2015 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

07.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.