YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/4307 E.  ,  2024/1553 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2197 E., 2019/3299 K.
SUÇLAR : Yağmaya teşebbüs, cinsel saldırı
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı, İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak kurulan beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

1. Sanık ... hakkında katılan sanık ...'na karşı yağmaya teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... müdafiinin temyiz talebi ile katılan sanık ... hakkında katılan ...'a karşı cinsel saldırı suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin temyiz talebine ilişkin olarak; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
2. Sanık ... hakkında katılan ...'na karşı yağmaya teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin temyiz talebine ilişkin olarak; Anayasamızın “Kanun önünde eşitlik” başlıklı 10/2-3 maddesinde; “Kadınlar ve erkekler eşit haklara sahiptir. Devlet, bu eşitliğin yaşama geçmesini sağlamakla yükümlüdür. Bu maksatla alınacak tedbirler eşitlik ilkesine aykırı olarak yorumlanamaz ve çocuklar, yaşlılar, özürlüler, harp ve vazife şehitlerinin dul ve yetimleri ile malul ve gaziler için alınacak tedbirler eşitlik ilkesine aykırı sayılmaz.” hükmüne yer verilmiştir. 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun’un (6284 sayılı Kanun) 2/d maddesinde yer alan “şiddet” tanımına göre; “Kişinin, fiziksel, cinsel, psikolojik veya ekonomik açıdan zarar görmesiyle veya acı çekmesiyle sonuçlanan veya sonuçlanması muhtemel hareketleri, buna yönelik tehdit ve baskıyı ya da özgürlüğün keyfî engellenmesini de içeren, toplumsal, kamusal veya özel alanda meydana gelen fiziksel, cinsel, psikolojik, sözlü veya ekonomik her türlü tutum ve davranışı” ifade eder. Aynı Kanun’un 20 inci maddesinin ikinci fıkrasında da davaya katılma konusuyla ilgili olarak; “Bakanlık, gerekli görmesi hâlinde kadın, çocuk ve aile bireylerine yönelik olarak uygulanan şiddet veya şiddet tehlikesi dolayısıyla açılan idarî, cezaî, hukukî her tür davaya ve çekişmesiz yargıya katılabilir.” hükmüne yer verilmiştir. 6284 sayılı Kanun’un 20/2 nci maddesi uyarınca davaya katılma hakkı bulunan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına yokluğunda yapılan yargılamaya ilişkin olarak mahkemelerce re'sen ihbarda bulunulmasının zorunlu olup olmadığı hususunda Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 13.12.2019 gün, 2019/6 Esas, 2019/7 Karar sayılı içtihadı birleştirme kararı ile özetle; 6284 sayılı Kanun’un 20/2 nci maddesi uyarınca, bu kanun kapsamına giren suçlarla ilgili olarak açılan ceza davalarında, kovuşturma evresinde mahkemesince; Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davadan haberdar edilmesinin zorunlu olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Somut olayda sanık ...'ın katılan ...'na yönelik yağma suçu bakımından; katılan ...'nun pozitif ayrımcılığa tabi tutulan 6284 sayılı Kanun kapsamında sayılan şiddet mağduru olmaması nedeniyle, yağma suçu bakımından doğrudan ve/veya dolaylı olarak zarar germeyen Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılmasına karar verilmiş ise de; davaya müdahil olarak katılma kararının Aile Ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilince kararın temyiz edilmesine olanak vermeyeceği anlaşıldığından; katılan Aile Ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin anılan suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 296/1 inci ve 298 inci maddeleri gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.05.2018 tarihli ve 2018/6019 Esas sayılı iddianamesi ile katılan sanık ... hakkında cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 53 üncü maddesi uyarınca, sanık ... hakkında yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci ve 53 üncü maddelari uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. Denizli 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.06.2019 tarihli ve 2018/159 Esas, 2019/301 Karar sayılı kararı ile;
A. Sanık ... hakkında yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
B. Katılan sanık ... hakkında cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.

3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 25.12.2019 tarihli ve 2019/2197 Esas, 2019/3299 Karar sayılı kararı ile, sanık ... ve katılan sanık ... haklarında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii ve katılan Aile Ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin istinaf başvularının 5271 sayılı Kanun’un 280/2 nci maddesi uyarınca kabulüne karar verilerek, duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde;
A. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii ve katılan Aile Ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesi birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca "...Sanık ... hakkında yağma suçundan hüküm kurulurken sanık hakkında TCK.'nun 62/1. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılması sonucu sonuç cezanın 2 yıl 6 ay hapis cezası olarak belirlenmesi gerekirken hesap hatası sonucu sonuç cezanın 2 yıl 1 ay hapis cezası olarak belirlenerek eksik ceza uygulanması; bu durum yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden; CMK.'nun 280/1-a. maddesi yollamasıyla CMK.'nun 303/1-f. maddesi uyarınca sanık hakkında TCK.'nun 62/1. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılması sonucu sonuç cezanın 2 Yıl 6 Ay hapis cezası..." olarak düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
B. Katılan sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesinin cinsel saldırı suçundan mahkûmiyet hükümünün kaldırılmasına ve katılan sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna,
2. Yağma suçunun sanık tarafından işlendiğine dair somut delil bulunmadığına,
3. Tanıkların katılan sanık ...'ın çalışanı olduklarından objektif nitelikte bulunmayan beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine,
4. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,

B. Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının Temyiz Sebepleri
1. Bakanlık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine,
2. Katılan sanık ...'ın cinsel saldırı suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine,
3. Sanık ... hakkında yağmaya teşebbüs suçundan üst hadden ve hiç bir indirim sebebi uygulanmaksızın ceza verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan ...'in, katılan sanık ...'ın iş yerinde 26.03.2018 tarihinde işe başladığı, 3-4 (Üç-Dört) gün sonra katılan ...'in alt kattaki depoya ürün almaya indiği sırada, katılan sanık ...'ın da alt kata indiği, kolları ile katılan ...'e sarıldığı, elleriyle kalçalarına yakın yerlere dokunduğu, katılan ...'in durumu işyeri çalışanı tanık H.Ö.'ye anlattığı, son eylem tarihi olan 14.04.2018 gününe kadar katılan sanık ...'in katılan ...'e eylemlerine ara ara devam ettiği, 14.04.2018 günü katılan ... iş yerinin alt katına yanlız olarak indiği sırada, arkadan gelen katılan sanık ...'ın, katılan ...'in arkasından sarılarak elini kıyafetinin içerisine soktuğu ve göğüslerini sıktığı, kalçasına dokunduğu,16.04.2018 günü katılan ...'in unuttuğu ilaçlarını almak için iş yerine geldiği ve işi bıraktığını orada bulunan çalışanlara söylediği ve çalışması karşılığı maaşını istediği, kısa bir süre sonra katılan ...'in eşi olan sanık ...'ın iş yerine geldiği, sinkaflı sözlerle hakaret ettiği, katılan ...'in çalışması karşılığı hak ettiği ücret olan 2.000,00 TL parayı rızaları doğrultusunda mağaza çalışanlarından teslim alarak iş yerinden ayrıldığı, 17.04.2018 günü sanık ...'ın katılan sanık ...'ı cep telefonundan aradığı katılan sanık ...'a "2 (İki) adet ceza kestiğini, 20.000,00 TL parayı vermezse ailesine zarar vereceğini, iş hayatını bitireceğini" söylemek suretiyle para istediği, İBAN numarası ve katılan sanık ...'ın aile fertlerine ait fotoğrafları gönderdiği ancak parayı katılandan alamadığı, ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Katılanın aşamalarda benzer beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

3. Sanık ve katılan sanığın, üzerlerine atılı suçlamaları inkar ettikleri anlaşılmıştır.

4. Tanıklar H.Ö., A.E., V.T., B.K. ve N.Ö.'nün katılan sanık ...'ın beyanlarını doğrular nitelikteki beyanları dava dosyasında mevcuttur.

5. Kolluk güçleri tarafından tanzim olunan, 19.04.2018 tarihli Teslim Tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ... hakkında yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hüküm bakımından; İlk Derece Mahkemesince Hukuki Süreç başlığı altında (3-A) numaralı paragrafta belirtilen hususlar dışında kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

2. Katılan sanık ... hakkında cinsel saldırı suçundan kurulan hüküm bakımından; iş yeri çalışanlarının tanık olarak dinlenmesinde görgüye dayalı bilgilerinin bulunmadığı, katılan ...'ın anlatımı ile bilgi sahibi oldukları, dosyanın tek tanığının katılan ... olduğu; katılan ...'ın olaya ilişkin anlatımlarının ise istikrarlı olmadığı, katılanın iddia ettiği olayların 2 (İki) haftalık zaman dilimi içerisinde değişik zamanlarda birden fazla gerçekleşmesine karşın olayın hemen akabinde sanığa karşı herhangi bir tepki vermemesi, 3 (Üç) katlı olduğu anlaşılan iş yerinde çalışan diğer çalışanlardan yardım istememesi, katılanın aynı olayı farklı aşamalarda farklı şekilde anlatması keza işten ayrılmasının akabinde de eşi diğer sanık ...'ın katılan sanık ...'a mesaj yolu ile banka iban numarası göndererek 20.000,00 TL'yi ceza kestiğini söyleyerek katılan sanık ...'u yağmaya teşebbüs etmesi birlikte değerlendirildiğinde, şüpheden sanık yararlanır ceza genel hukuk ilkezi de dikkate alınarak; katılan sanık ... hakkında basit cinsel saldırı suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması karşısında; katılan sanık hakkındaki mahkumiyet kararı kaldırılarak 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Oluş ve dosya içeriğine göre, İlk Derece Mahkemesinin Kabulü başlığı altında izah edilen şekilde gelişen olay nedeniyle sanık ... ve katılan sanık ... Kasapaoğlu haklarında kurulan hükümlerde sanık ... müdafii ve katılan Aile Ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı görülmüştür.

V. KARAR
A. Katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Vekilinin Sanık ... Hakkında Katılan ...'na Karşı Yağmaya Teşebbüs Suçundan Verilen Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Ön inceleme bölümünün (2) Numaralı paragrafında açıklanan nedenle katılan Aile Ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birligiyle REDDİNE,

B. Katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Vekilinin Katılan Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Karşı Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi Ve Sanık ... Müdafiinin Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'na Karşı Yağmaya Teşebbüs Suçundan Verilen Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 25.12.2019 tarihli ve 2019/2197 Esas, 2019/3299 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve katılan Aile Ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Denizli 6. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

08.02.2024 tarihinde karar verildi.