YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/4264 E.  ,  2024/1459 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2273 E. 2020/1348 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 299. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklar müdafiinin temyiz istemlerinin delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğü, sanıkların faydalanma, mal edinme amacı veya hırsızlık kastlarının bulunmadığı, sanıklar hakkında beraat kararları verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Olay tarihinden bir süre önce sanık ...'un eşinden boşandığı, boşandığı eşiyle ilişki yaşayan mağdur ... Bakan'ın, müşterek çocuk olan sanık ...'nın babasıyla iletişimini engellediğini düşünerek olay tarihinde sanıkların mağdurla konuşmak için mağdurun evine gittikleri, mağdurun sanıkları görünce aşağı indiği, sanık ...'nin mağdura "seni herkesin içinde rezil ederim, bin arabaya bir tur atalım, seninle konuşacağım" dediği ve kızının nafakasını mağdurun yediğini, eski eşinin tüm parasını harcadığını, telefonu da bu paralarla aldığını söyleyerek mağdurun elindeki cep telefonunu çekerek aldığı, sanık ...'nın cep telefonunu çantasına koyduğu, ayrıca sanık ...'nin mağdurun boynundaki zincirli kolyeyi asılmak suretiyle kopardığı, "bunu da eski kocam almıştır" diyerek mağdurun yüzüne fırlattığı, ardından mağdurun araçtan indiği ve sanıkların suça konu cep telefonuyla olay yerinden uzaklaştıkları, ertesi gün tanık E.B. suça konu cep telefonunu sanık ...'den istemeye gittiğinde sanık ...'nin "ben telefonun tüm dökümanlarını çıkarıp geri size vereceğim, inceleyeceğim, vereceğim, siz telefonun peşine mi düştünüz, kızını üniversitede kocam okuttu, siz okutmadınız" gibi sözler söylediği, şikayet üzerine suça konu cep telefonunu soruşturma aşamasında iade ettiği, mağdurun şikayetten vazgeçtiği olayda; sanıkların cep telefonunu alma eylemlerinin faydalanma kastıyla gerçekleşmediği anlaşılmakla sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan beraat kararları verilmesi gerektiği gözetilmeden, mahkûmiyet kararları verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

06.02.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.