YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ

4. Hukuk Dairesi         2022/10072 E.  ,  2023/5660 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/865 E., 2022/919 K.
DAVA TARİHİ : 13.12.2017
HÜKÜM/KARAR : Davalının istinaf başvurusunun kabulü
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2017/496 E., 2020/354 K.

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili; davacı ile davalı arasında ... sağlığı sigorta poliçesi düzenlendiğini, davacının geçirdiği kaza sonucunda yaralandığını, tedavilerinin devam ettiğini, tedavi giderlerinden davalının sorumlu olduğunu açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 645.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini artırmıştır.

II. CEVAP
Davalı vekili; dava zamanaşımının dolduğunu, davacının taleplerinin teminat dışında kaldığını savunarak davanın usulden ve esastan reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile davacının taleplerinin poliçe teminatı kapsamında kaldığı gerekçesi ile bilirkişi raporu ile belirlenen 892.976,93 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar vermiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde; zamanaşımının dolduğunu, davacının kaza sırasında alkollü olması nedeni ile talebin teminat dışında kaldığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının davalı ... tarafından ... ... sigortası ile sigortalandığı, poliçe ile tedavi ve bakım giderlerinin teminat altına alındığı, davacının kullandığı araç ile ... taraflı trafik kazasında yaralandığı, kaza anında davacının 1,65 promil alkollü olduğu, olay yerinde inceleme yapan trafik ekiplerince, kaza anında yolda çalışma veya ... yapısında bozukluk tespiti yapılmadığı, asfalt zemin yüzeyinin ıslak ve nemli olarak tespit edildiği, anılan kaza güzergahının günlük yoğun bir araç trafiğinin söz konusu olduğu bir ana arter olduğu, istatistiki kaza verilerinin yolun yapısal bozukluğuna işaret etmediği, kaza saatinde trafiğin oldukça az olduğu ve sürücünün düz seyir ile bu güzergah üzerinde seyir halinde olduğu, 1.65 promil alkollün başka hiçbir etken olmasa da, ... başına kazaların ortaya çıkmasına ... açacak yüksek bir miktar olduğu, sürücünün kusuru dışında bir kusur belirlenmediği, alkolün, kazanın meydana gelmesinde münhasıran etkili olduğu, davalı ... tarafından düzenlenen poliçe genel ve özel şartları ile atıf yapılan ... kaza poliçesi genel şartlarında alkolün etkisi ile meydana gelen kazaların kapsam dışı tutulmuş olduğu gerekçesi ile davalınn istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kazaya sürücünün alkollü olmasının değil hava ve ... şartlarının etkili olduğunu, kazanın gece vakti gerçekleşmiş olup kaza sırasında yolda buzlanma olduğu, kaza yerinde ... hatasından dolayı bir çok kaza gerçekletiğinden belediye tarafından burada bariyer çalışması yapıldığını, kazanın düz satıhta değil dönüş yaptıktan sonra gerçekleştiğini, bu hususun gözden kaçırıldığını, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini ... sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, ... sağlığı sigorta sözleşmesine dayalı alacak talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, ... Ticaret Kanunun 1409 vd maddeleri, ... Sağlığı Sigorta Poliçesi Genel Şartları, ... Kaza Sigortası Genel Şartları

3. Değerlendirme
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; 3 nöroloji uzmanı ve bir makine mühendisinden oluşan heyet raporuna göre alkolün kazanın meydana gelmesinde münhasıran etkili olduğunun, kazanın meydana geldiği yerin günlük yoğun trafiğin olduğu ana arter olduğunun, istatistiki verilerin yolun yapısal bozukluğuna işaret etmediğinin, kaza saatinde trafik yoğunluğunun oldukça az olduğunun, sürücünün düz seyir ile güzergah üzerinde seyrettiğinin belirtilmiş olmasına, bu haliyle talebin teminat dışında kalmasına göre karar usul ve kanuna uygun olup, davacı vekilince temyiz dilekçesinde ... sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz eden davacıya yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

26.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.