YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2024/1116 E.  ,  2024/1277 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/226 E., 2022/426 K.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
İNCELEME KONUSU
KARAR : Mahkûmiyet
KANUN YARARINA
BOZMA YOLUNA
BAŞVURAN :Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanık ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu ve 62 nci maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 58 inci maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Malatya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2022 tarihli ve 2019/226 Esas, 2022/426 Karar sayılı kararının Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.01.2024 gün ve 2023/140012 sayılı Tebliğname'si ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;
"Dosya aslının, Malatya ilinde meydana gelen depremden dolayı adliye binasının ağır hasarlı olması nedeniyle gönderilemediği anlaşılmakla, onaylı dosya sureti üzerinden yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçu nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 265/1 inci maddesinin uygulanması neticesinde tayin olunan 6 ay hapis cezası üzerinden, anılan Kanun'un 29/1 inci maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapıldığında, 3 ay hapis cezası belirlenmesi gerektiği halde, hesap hatası yapılarak 4 ay 15 gün hapis cezası belirlenmesini takiben, aynı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sonucunda, neticeten 2 ay 15 gün cezasına hükmedilmesi gerekirken, 3 ay 22 gün hapis cezası tayin edilerek fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
İnceleme konusu somut olayda, sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince hükmolunan 6 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 29 uncu maddesi, uyarınca 1/2 oranında indirim yapılırken hesap hatası yapılarak 3 ay hapis cezası yerine 4 ay 15 gün hapis cezası belirlenmesine müteakip bu cezadan 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca yapılan indirim neticesinde 2 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, 3 ay 22 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Malatya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2022 tarihli ve 2019/226 Esas, 2022/426 Karar sayılı ilamının 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
3-Karardaki hukuka aykırılık 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendine göre, sanığa daha hafif bir cezanın verilmesini gerektirmekle, mahkeme uygulaması da gözetilerek;
"Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince belirlenen 6 ay hapis cezasından, sanığın eyleminde ilk haksız hareketin kimden ileri geldiği tam olarak tespit edilemediğinden 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına, kararda yer alan diğer hususların olduğu gibi bırakılmasına,"
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.02.2024 tarihinde karar verildi.