YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2023/827 E.  ,  2023/17540 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Bozma Öncesine İlişkin Hukuki Süreç
... (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi'nin 25.09.2007 tarihli ve 2007/28 Esas, 2007/613 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası ile 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmiş, verilen cezanın aynı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca 3 yıl denetim süresi ile ertelenmesine karar verilmiştir.

B. Temyiz Aşaması
Yerel Mahkemenin yukarıda belirtilen kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 01.02.2011 tarihli ve 2008/22382 Esas, 2011/753 Karar sayılı kararı ile hükümden sonra yürürlüğe giren yeni Yasa neticesinde uygulanma engeli ortadan kalkan hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
C. Bozma Sonrasına İlişkin Hukuki Süreç

Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası ile 43 ve 62 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı suç işlemesi sonucunda kararı veren mahkemeye yapılan ihbar üzerine 06.09.2022 tarihli hükümle, kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanık savunması ve toplanan deliller nazara alındığında sanığın suç kastı ile hareket etmemesi sebebiyle sanığın beraatine karar verilmesi, aksi kanaat halinde ise lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine vesaire ilişkindir
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın tehlikeli araç kullanması sebebiyle yapılan uyarıya aldırış etmeyerek kaçtığı ve polis ekiplerince takip edilmesi neticesinde aracını durdurup kaçmasına yaya olarak devam ettiği, görevlilerin de peşinden koşarak sanığı yakaladıkları, bu esnada sanığın "Hep beni mi yakalayacaksınız, a… koyduğumun şerefsizleri, siz polis olduğunuz için mi kendinize güveniyorsunuz, p...ler, ben zaten daha önce alkolden işlem gördüm, polise mukavemet olayından bana gıcıksınız, bunun için beni takip ediyorsunuz, bunları gıcıklığına yapıyorsunuz, şerefsizler." şeklinde sözler sarf ettiği ve bu suretle hakaret suçunu işlediği iddia edilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı kanunun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 25.09.2007 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasının son cümlesi uyarınca denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı, bu kapsamda önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile yeniden suç işlediği tarih arasındaki durma süresi de eklendiğinde, 06.09.2022 olan hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
Bu nedenle sanık hakkında verilen düşme kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.04.2023 tarihinde karar verildi.