YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2023/672 E.  ,  2023/17541 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ...(Kapatılan) ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin, 19.01.2012 tarihli ve 2011/193 Esas, 2012/18 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası ile 43 ve 62 inci maddeleri uyarınca 8 ay 16 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve verilen cezanın aynı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca 1 yıl denetim süresi ile ertelenmesine karar verilmiştir.

2. Yerel Mahkemenin yukarıda belirtilen kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 18.06.2014 tarihli ve 2013/36383 Esas, 2014/22237 Karar sayılı ilâmı ile mağdur ...'ye yönelik eylemde ihtilat unsurunun oluşup oluşmadığı tartışılmadan 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma üzerine ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.04.2015 tarihli ve 2014/1325 Esas, 2015/597 Karar sayılı kararı ile yukarıda belirtilen bozma kararına direnilmek suretiyle sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası ile 43 ve 62 inci maddeleri uyarınca 8 ay 16 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve verilen cezanın aynı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca 1 yıl denetim süresi ile ertelenmesine karar verilmiştir.
4. Yerel Mahkemenin yukarıda belirtilen kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 20.12.2017 tarihli ve 2017/32 Esas, 2017/28606 Karar sayılı ilâmı ile direnme kararı yerinde görülmeyerek dosya Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmiş, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.06.2021 tarihli ve 2018/4-33 Esas, 2021/288 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uygulanma koşulları bulunmadığı hâlde zincirleme suç hükmünün uygulanması isabetsizliğinden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
5. Bozma üzerine Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve verilen cezanın aynı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca 1 yıl denetim süresi ile ertelenmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, suçlamayı kabul etmediği ve suça konu mesajları kendisinin yazmadığına vesaire ilişkindir
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, suç tarihinde katılan ...'nin kullanımında bulunan telefona “O... ...'nın paranayak kızı ... sen taze gelin bayatlamadan nasıl olsa gıdecen anan gıbı baska ...ede anan gıbı kırıkda olaman b... cuvalı.” şeklinde mesaj gönderdiği, bu suretle üzerine atılı hakaret suçunu işlediği Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. Suç tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği
BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.04.2023 tarihinde karar verildi.