YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2023/5368 E.  ,  2024/1435 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/430 E., 2023/45 K.
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla; sanık hakkında fuhuş suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.04.2023 tarih ve 2023/39211 sayılı Tebliğnamesiyle hükmün onanması yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyizinin; bozma ilamına uyulmasına rağmen Yerel Mahkemenin bozma sonrasında tekrar gerekçesiz şekilde karar verdiği, sanık hakkında verilen HAGB kararının usule uygun şekilde kesinleşmediği, tebligatın usule uygun yapılmadığı, mağdurun beyanı alınmadan karar verildiği, dosyanın zaman aşımına uğradığı, masumiyet karinesinin ihlal edilerek sanığın mahkumiyetine karar verildiği, bu nedenlerle ve resen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, olay tarihinde mağdure ... takma isimli S.A. ile tanık ... Ç.'nin birlikte cinsel ilişkiye girmeleri için anlaşarak tanık ... Ç.'den 50,00 TL aldığı, cinsel ilişki esnasında mağdurenin dışarıdaki polisi farkettiği, bu şekilde gelişen olayda sanığın fuhuş suçunu işlediği iddia olunarak açılan kamu davasında, Yerel Mahkemece sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyeti yönünde hüküm kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. İncelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın aşamalardaki savunmasında üzerine atılı suçu işlemediğini beyan etmesi, mağdure ... takma isimli S.A.'nın evde bulunan tanıklar ile kendisinin görüştüğünü, parayı kendisinin aldığını, sanığın bu konuda aracılık etmediğini söylemesi, sanığın fuhuş yaptırdığı yönünde tanıklar ... Ç. ile Samet Ç.'nin beyanları dışında dosya kapsamında başkaca delil bulunmaması ve Yerel Mahkemece dinlenilmeyen ve soruşturma evresindeki beyanı da duruşmada okunmayan tanık ... Ç.'nin beyanının hükmün gerekçesine esas alındığının anlaşılması karşısında, tanıklar ... Ç. ile Samet Ç.'nin adresinin tespiti ile usulüne uygun şekilde duruşmaya çağrılarak, beyanlarının alınması ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2. Bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen, bozma sonrası kurulan hükümde, temyiz kanun yoluna tabi olup, kesinleşmesi halinde infaza verilecek hükmün açıklanacak yeni hüküm olduğu, bu nedenle yargılama sonucunda ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçe ile hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, önceki karara yollama yapılmak suretiyle, Anayasa'nın 141 inci ve 5271 sayılı Kanun'un 34 üncü, 223 üncü ve 230 uncu maddelerine aykırı davranılması,
Nedenleriyle hüküm bu yönlerden hukuka aykırı bulunmuş ve açıklanan nedenlerle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanunun 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.02.2024 tarihinde karar verildi.