YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2023/524 E.  ,  2023/17863 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrasının delaletiyle 79 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesi ve 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına ve tutuklu kaldıkları sürelerin mahsubuna; suçta kullanılan ... plaka sayılı aracın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmiştir.
Tebliğnamede sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin onanması yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteği; hükümleri temyiz etme iradesinden ibarettir.
Sanık ...'un temyiz isteği; maddi ve somut deliller gözetilmeden karar verildiğine, göçmenlerle bir alakası olmadığına, göçmenlerin yurda nasıl ve ne şekilde giriş yaptıklarını bilmediğine, şehre inerken yolda görüp Suriyeli mülteci sanarak arabaya aldığına ve taşımak için para almadığına, bu kişilerin zaten 2 yıldır sürekli asker ve devlet izniyle ülkeye giriş yaptıklarına, insanlık için bu kişileri aldığına, yakalanan kişileri aldığı yerin sınıra 20 km uzakta olduğuna, izinle geldiklerini düşünerek araca aldığına, kaçak olduklarını bilseydi almayacağına, bu kişilerin yurda girişleriyle bir alakasının olmadığına, onları taşımakta menfaatinin bulunmadığına, kaçak olarak yurda sokulduklarına dair bilgisinin olmadığına, müsadere edilen aracın babasına ait olduğuna ama malen sorumlu olarak dosyaya dahil edilmediğine, bölgenin genel koşullarına bakılarak ve yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan karar verilmesinin hukuka ve yasalara aykırı olup suç ve cezaların şahsiliği ve şüpheden sanık yararlanır ilkelerine aykırı olduğuna, eylemi olmadığına ve suçun tarafından gerçekleştirildiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilmediğine, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tarihinde kolluk gücü tarafından yol emniyet ve arama noktasında ... Köyü - ... istikametine doğru hareket halinde olan sanık ...'un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçta yapılan kontrolde 3 bayan 3 çocuk ve 12 erkek yabancı şahıs olmak üzere toplam 18 kişinin tespit edildiği, mağdurların alınan beyanlarında, Afganistan ülkesinden Avrupa ülkelerine gitmek istediklerini, Avrupa ülkelerine ulaştıkları takdirde kendilerine bu işte yardımcı olan kişilerin 7,000 dolar para vereceklerini, İrandan bir kişinin kendilerine Türkiye sınırına getirdiğini, 29.06.2015 günü gece saat 22:00 sıralarında yürüyerek Türkiyeye geçtiklerini, olayın meydana geldiği 30.06.2015 günü Türkiye sınırları içerisinde bir köye yakın bir yerde toplandıklarını, kendilerinin sanık ... isimli şahsa teslim ettiklerini, bu şahsın kendilerini Bulgaristan sınırına kadar Türkiye sınırları içerisinde kendisinin götüreceğini söylediğini, saat 12:00 sularında içerisinde 2 Türk vatandaşı bulunan bir aracın kendilerini aldığını, aralarında konuştukları için ne dediklerini anlamadıklarını belirterek sanıklardan şikayetçi olmadıklarını beyan ettikleri, sanıklar ... ve ...'ın da hazırlıkta sanık ...'ın ücret karşılığı kişileri ...'ye götürmeyi teklif ettiğini ikrar ettikleri, sanıkların aşamalardaki savunmalarının bir birini tamamlamakta ve doğrulamakta olup olay tutanağı ve göçmenlerin beyanları ile de uyumlu olduğu, tüm dosya kapsamından; sanıkların fikir ve eylem birlikteliği yaparak, olay tarihinde ücret karşılığı olarak yasal olmayan yollardan ülkeye soktukları yabancıları Avrupa ülkelerine girmesine yardımcı olmak için taşıdıkları esnada yakalandıkları, üzerlerine atılı suçun kanuni unsurları bakımından oluştuğu Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
2.Sanıkların üzerlerine atılı suçlamaları tevil yoluyla ikrar ettikleri belirlenmiştir.
3.Göçmenlerin soruşturma aşamasında oluşa ilişkin birbiriyle uyumlu anlatımlarının bulunduğu belirlenmiştir.
4.Tanık ...'nin beyanı tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.
5.Olay tespit tutanağı dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A.Sanıklar ... Ve ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden
1.Sanıkların savunmaları, olay tutanağı, göçmenlerin beyanları, oluş, incelenen dava dosyası içeriği karşısında sanıkların eylemlerinin sübuta erdiğine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde görülmüş, sanıklar hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
2.Sanık ...'un sevk ve idaresinde bulunup suçta kullanılan nakil aracının doğrudan 5237 sayılı Kanun'un 54/1 inci maddesi uyarınca müsadere edilmesi gerekirken göçmen kaçakçılığı suçu yönünden uygulanma imkanı olmayan 5607 sayılı Yasanın 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/1 inci maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş olup bu husus Yargıtay tarafından giderilmiştir.
3.Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Temel cezanın belirlenmesinde, suçun işleniş biçimi, failin kasta dayalı kusurunun yoğunluğu, olayın meydana geliş şekliyle göçmen sayısı dikkate alınarak teşdiden uygulama yapılması gerekirken ve temel adli para cezası asgari hadden uzaklaşılarak belirlendiği halde temel hapis cezasının alt sınırdan takdir ve tayin olunmuş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık ...'ın Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 11.12.2021 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (A-1 ve A-3) paragraflarında açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği hükmün suç ta kullanılan araç müsaderesine yönelik paragrafından “5607 sayılı Yasa'nın 13 üncü maddesi yollamasıyla” ibaresinin çıkartılması suretiyle, tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle, başkaca yönleri incelenmeyen, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.05.2023 tarihinde karar verildi.