YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2022/15420 E.  ,  2023/17753 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında 25.06.2015 tarihli hükümde, imar kirliliğine neden olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiş olup kararın katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 23.03.2021 tarihli ve 2020/17792 Esas, 2021/10368 Karar sayılı ilamı ile; yapılan tadilatların binanın taşıyıcı unsurunu etkileyen işlemlerden olup olmadığı hususunda, gerektiğinde yeniden keşif yapılıp bilirkişiden rapor alınması ve imalatları kimin yaptığı tespit edilerek gerektiğinde suç duyurusunda bulunulması, dava açılması durumunda dosyaların birleştirilerek tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi ve kabule göre de dava konusu yere ilişkin yapı kayıt belgesi alınıp alınmadığının belirlenmesi sebepleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine yapılan yargılamada sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteminin özetle; imalatları kimin yaptığının tespit edilmesi yönündeki Yargıtay bozma ilamına uyulmadığı ve sanık hakkında verilen beraat kararının eksik incelemeye dayalı olarak verildiği bu nedenlerle ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık hakkında apartmanın ortak kullanım alanı olan kömürlüğü ruhsat ve eklerine aykırı bir şekilde işgal ettiği ve izinsiz kiraya verdiğinden bahisle imar kirliliğine neden olma suçundan cezalandırılması talebi ile açılan kamu davasında bozma ilamı üzerine Yerel Mahkemece yapılan yargılamada; keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda yapılan tadilat ve inşaat faaliyetinin bina vasfında olmayıp binanın taşıyıcı unsurunu etkileyen işlemlerden olmadığı, bu nedenle atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı, işlemleri yapan şahsa ilişkin araştırmanın da yargılamaya yenilik katmayacağı kanaatiyle sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmaması sebebiyle sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava içeriğine göre ve yapılan tadilat ve inşaat faaliyetinin bina vasfında olmayıp binanın taşıyıcı unsurunu olumsuz etkileyen işlemlerden olmadığı, ortak alana özel kullanım amaçlı tadilat ile el atılmış ise de kapalı alan kazanılmadığının tespit edilmesi karşısında; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.02.2023 tarihinde karar verildi.