YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/9353 E.  ,  2023/17558 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddelerinin birinci fıkraları uyarınca neticeten 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, katılanın kızı ile arkadaşlığının olduğuna, ayrılmaları üzerine ailenin kendisine saldırdığına, eski kız arkadaşının tehdit mesajları attığına, tüm bu durumlardan dolayı haksız tahrik altında iddianameye konu mesajları attığına, benzer nedenlerle aleyhine birçok ceza davaları açıldığına, lehine yasal indrimin uygulanmadığına ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Katılanın kızı ile sanık arasında daha önceden bir arkadaşlık olduğu, olay tarihinde sanığın kullanımında olan telefondan katılana gönderdiği "Şerefsiz, lan, moruk." şeklindeki birden fazla mesajla hakaret ettiğinin, sanık ikrarı, katılan beyanı, mesaj tespit tutanağı ile sabit olduğu, Yerel mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
Sanık ikrarı, katılan beyanı ve mesaj tespit tutanağı karşısında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair Mahhkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Ancak ,
1.Sanığın aynı suç işleme kararı kapsamında, aynı zaman diliminde kısa aralıklarla gönderdiği suça konu mesajlarla hakaret eylemini gerçekleştirmesi nedeniyle, incelemeye konu olayda 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanamayacağı gözetilerek ve sanığın savunmasında, katılan ... 'nın daha önceden de hakkında benzer suçlar nedeniyle şikayetçi olduğunu belirtmesi karşısında, ilgili dava dosyalarının getirtilerek, aşamasına göre bu dava ile birleştirilerek ve sonucuna göre tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2. Kabule göre de;
a) Adli sicil kaydına göre sanığın mükerrir olmadığının anlaşılmasına karşın, seçimlik ceza öngören hakaret suçunda 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması suretiyle hapis cezasının seçilmesi ,
b)-17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanuna 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanunun 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunduğu belirlendiğinden karar bu yönlerden hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.04.2023 tarihinde karar verildi.