YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/9219 E.  ,  2023/17802 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
HUKUKÎ SÜREÇ
... Asliye Ceza Mahkemesinin 29.12.2015 Tarihli ve 2015/1037 Esas, 2015/1623 Karar Sayılı Kararıyla Sanık Hakkında,
1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,
2. Tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanın temyiz sebepleri, eksik inceleme yapıldığına, olaya ilişkin tüm delillerin toplanmadığına, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Taraflar arasındaki alım satım ilişkisinden kaynaklı hukuki ihtilaf nedeniyle gelişen olayda, sanığın katılana mesaj atmak suretiyle hakaret ve tehditte bulunduğu iddiasıyla açılan davaya ilişkin Mahkemece, sanık tarafından gönderilen ilk mesajda hakaret ve tehdit içeren sözlerin olmadığı, gönderilen ikinci mesajda hakaret ve sair tehdit içeren sözler bulunmakta ise de, katılanın küfürlü konuştuğuna ilişkin kabulü ve mesaj içerikleri dikkate alınarak sanığın hakaret sözlerinin karşılıklı olduğu, sair tehdit içeren sözlerin ise katılandan kaynaklanan haksız bir fiile tepki olarak sarfedilmesi nedeniyle haksızlık içeriğinin az olduğu kabul olunarak, her iki suça ilişkin ceza verilmesine yer olmadığı hükümleri kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1. Sanığın tevilli ikrarda bulunması, katılanın beyanları, taraflar arasında hukuki ihtilaf bulunması ve tüm dosya kapsamıyla, Mahkemenin, hakaret eyleminin karşılıklı gerçekleştiğine ilişkin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde yer alan "fiilin haksızlık içeriğinin azlığı" nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilebilmesi için, eylemin suç olarak düzenlendiği Kanun'da bu konuda açık bir hükmün bulunması zorunludur. Fiilin haksızlık içeriğinin azlığı, her suç için uygulanabilecek genel bir hüküm niteliğinde olmayıp, sadece kanunda öngörülen hallerde uygulama imkanı bulunan bir düzenleme olması ve tehdit suçu yönünden ise Kanunda bu yönde bir hükme yer verilmediğinin anlaşılması karşısında, somut olay kapsamında sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin uygulanma olanağının tartışılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
A. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Mahkemenin kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Mahkemenin kararına yönelik katılanın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.05.2023 tarihinde karar verildi.