YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/9218 E.  ,  2023/17809 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
... Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli ve 2015/791 Esas, 2015/903 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında,
1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 2 ay 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
2. Tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ve 62 nci maddesi uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri, kararın usûl ve Kanun'a aykırı olduğuna ve haksız yere ceza aldığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, komşusu olan katılan ile kızının görüşmesini istemediği, bu duruma engel olamaması üzerine katılana "O.., sinkaf ettiklerim, sizi geçindirmeyeceğim, burada barındırmayacağım.” diyerek hakaret ve tehditte bulunduğu iddiasıyla açılan davaya ilişkin olarak Mahkemece, katılanın, henüz 14 yaşında olan bir kız çocuğunu o tarihte 40 yaşlarında olan bir erkek şahısla evlenmesi hususunda ikna etmeye çalışması nedeniyle sanığın haksız bir kışkırtmanın etkisi altında, davaya konu edilen sözleri katılana yönelik söylediği kabul olunarak sanık hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.
2. Sanık savunmasında atılı suçlamaları kabul etmemiştir.
3. Katılanın aşamalardaki beyanları istikrarlıdır.
4. Tanık ...'nin ifadesi, katılanın anlatımını destekler niteliktedir.
5. Sanığa ait adli sicil kaydı ve güncel nüfus kayıt örneği dosya içerisine alınmıştır.

IV. GEREKÇE
Katılanın aşamalardaki beyanının, tanık ...'nin anlatımıyla desteklenmesi ve tüm dosya kapsamıyla, atılı suçların sübut bulduğuna ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi hukuka uygun bulunarak, sanığın, bozma sebebi dışındaki temyiz sebepleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. Hükmün gerekçe bölümünde, sanığın eylemlerini haksız bir fiilin etkisi altında gerçekleştirdiğinin kabul edilmesi ve 5237 sayılı Kanun'un 29 ve 129 uncu maddelerinin uygulanmasına karar verilmiş olması karşısında, hüküm fıkrasında anılan Kanun maddelerinin uygulanmasına yer olmadığının belirtilmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
2. Tekerrüre esas alınan ilama konu 5237 sayılı Kanun'un 141 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan hırsızlık suçunun, 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında, anılan ilam yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılıp, uzlaştırmanın sağlanması halinde, tekerrüre esas başkaca sabıkasının da bulunup bulunmadığı belirlenip sonucuna göre mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve seçenek yaptırım öngören atılı suçlara ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu belirlendiğinden karar bu yönlerden hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik, sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.05.2023 tarihinde karar verildi.