YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/9149 E.  ,  2023/17492 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, aynı Kanun'un 62 inci ve 52 inci maddeleri uyarınca 7.080,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve adli para cezasının 16 eşit taksitler halinde ödenmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; sübuta, eksik incelemeye, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, ... Devlet Hastanesinin acil servisinde görevli olan nöbetçi memura acil servisin girişinde görevinden dolayı sinkaflı sözler söyleyerek hakaret suçunu işlediği iddia ve kabul olunmuştur.
1. Sanığın suçlamayı kabul etmediği belirlenmiştir.
2. Katılan aşamalarda istikrarlı anlatımlarda bulunmuştur.
3. Beyaz kod olay bildirim formunun düzenlendiği tespit edilmiştir.
4. Katılan ve aynı hastanede acil kayıt memuru olan tanık ... tarafından 13.08.2014 tarihli tutanağın tutulduğu belirlenmiştir.
5. Hastaneye ait güvenlik kamera görüntüleri, buna dair CD izleme ve değerlendirme raporu dava dosyasında mevcuttur.
6. 14.08.2014 tarihli kolluk tutanağının tutulduğu belirlenmiştir.
7. Tanıkların anlatımları dava dosyasında mevcuttur.
8. Sanığa ait adli sicil kaydı ve nüfus kayıt örneğinin dava dosyasının arasına alındığı belirlenmiştir.
7. Yerel Mahkemece, katılan beyanı, tanıklar ... ve ...'nin anlatımları, güvenlik kamera görüntüleri, CD izleme ve değerlendirme raporu, ihbar yazısı, beyaz kod formu ve tutanak içerikleri karşısında, sanık savunmasına ve taraflı beyanda bulunduklarına karar verdiği ... ve ...'nin anlatımlarına itibar edilmeyerek atılı suçtan mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Sübut ve Eksik İncelemeye Dair Temyiz Sebepleri Yönünden
Katılanın ve tanıklar ... ve ...'nin aşamalardaki birbiriyle uyumlu anlatımları, güvenlik kamera görüntüleri, CD izleme ve değerlendirme raporu, ihbar yazısı, beyaz kod formu ve tutanak içerikleri ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanığın üzerine atılı suç sabit olduğundan sübut ve eksik inceleme yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sair Yönlerden
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında seçimlik ceza öngören hakaret suçunda hapis cezası yerine adli para cezası seçilerek, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılmış ise de aleyhe temyize olmadığından bu hususun bozma sebebi yapılamayacağı anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.04.2023 tarihinde karar verildi.