YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/8678 E.  ,  2023/17529 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yerel Mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinde düzenlenen tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat,
2. Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 1740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Tebliğnamede hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden karar tarihinden sonra yürürlüğe giren ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde düzenlenen basit yargılama usulüne ilişkin düzenleme ve Anayasa Mahkemesi kararı çerçevesinde hükmün bozulması gerektiği ve hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinin 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin ikinci fıkrasına aykırı olduğu görüşü belirtilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Tehdit Suçuna Yönelik Temyiz İsteği
Tanıklar ... ve ...'nin talimatla alınan beyanlarında soruşturma aşamasındaki anlatımlarını tekrar ettiklerini belirtmeleri, soruşturma aşamasında da sanığın tehdit ettiğini beyan etmeleri, yine tanık ...'nin de aşamalardaki beyanlarında sanığın katılanı tehdit ettiğine yönelik tanıklığı karşısında sanığın tehdit suçundan beraatine karar verildiğine vesaire ilişkindir.
B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Hakaret Suçuna Yönelik Temyiz İsteği
Olayın tarla vasfında olan bir taşınmazda gerçekleşmesi ve yine etrafının da tarlalar ve arazi ile çevrelenmiş olması karşısında aleniyet unsurunun oluşmadığına vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay günü katılanın yanında tanıklar ..., ... ve ... ile birlikte arazide oldukları sırada olay yerine gelen sanığın, katılanın kendi arazisinin fotoğraflarını çektiğini fark ettiği, arazi üzerinde hayvanların bulunduğu ve katılanın bu hususu şikâyet sebebi yapmak için belgelemeye çalıştığını düşündüğü, arazi üzerindeki hayvanların kendisine ait olmadığını bu sebeple fotoğraf çekmesinin gerekçesi konusunda katılanla tartıştığı, bu tartışma sırasında katılana "Niye adilik yapıyorsun." sözleriyle hakaret ettiği Mahkemece kabul edilmiş; tartışma esnasında sanığın katılanı "Senin hayvanlarını vururum bak." diyerek tehdit ettiği iddiasıyla açılan davada ise sanığın beraatine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Tebliğnamedeki Görüş Yönünden
1. Hakaret suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması karşısında Tebliğnamedeki basit yargılama usulünün uygulanması gerektiği yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.
2. 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
B. Tehdit Suçundan Kurulan Hükme Yönelik
Sanığın 21.08.2015 tarihli kolluk beyanında katılanı tehdit etmediğini ancak uyarmak amacıyla "Bak sen bana böyle konuşuyorsun ama senin hayvanların da benim arazime girip zarar veriyor. Eğer ben böyle bir durum ile karşılaşırsam senin hayvanlarını vururum." dediği beyan etmesi, Cumhuriyet başsavcılığında 01.10.2015 tarihli ifadesinde kolluk beyanını tekrar ettiğini belirterek katılana "Benim de korunga ekili arazim var, senin hayvanların da benim arazimde yayılırsa benim ne yapmam lazım?" dediğini belirtmesi karşısında; sanığın ikrara yönelik beyanları tartışılmadan sanığın suçlamayı kabul etmediği şeklindeki yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi,
Nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.

C. Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik
1. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığın aleni yerde katılanlara hakaret ettiğinin anlaşılması karşısında 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasında düzenlenen artırımın uygulanmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
2. Sair Sebepler Yönünden
Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesinin ikinci fıkrasına aykırı davranılması,
Nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.04.2023 tarihinde karar verildi.