YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/42803 E.  ,  2023/17927 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Yerel Mahkemenin 28.06.2016 tarihli ve 2016/248 Esas, 2016/487 Karar sayılı kararı ile sanığın imar kirliliğine neden olma suçundan beraatine karar verilmiştir.
2. Anılan kararın Yargıtay 4. Ceza Dairesince bozulması sonrasında yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Yerel Mahkemenin kararıyla, sanığın 05.07.2018 tarihinde vefat etmesi nedeniyle, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 64 üncü maddesinin birinci, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkraları uyarınca düşürülmesine hükmedilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Kurum vekilinin temyiz isteği, sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, sanığın eylemi nedeniyle kamu davası açılmasına neden olmasından dolayı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğuna vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
... Belediye Başkanlığının ... il merkezi ... Mahallesi ... inci Sokakta yapmış oldukları kontroller sırasında, bir apartmanın tüm katlarında tüm bağımsız bölümlerde toplam 100 metre kare ışıklık alanlarının banyo, lavabo ve tuvalete dahil edildiği ayrıca çatı arası dubleks katlarda iki bağımsız bölümde çatı örtüsü kısımları ve müştemilatlarda toplam 265 metre kare alanın meskene çevrildiği tespit edilmiş, sanığın da 365 metre kare alanı usulsüz olarak meskene çevirmek suretiyle imar kirliliğine neden olduğu iddia edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre bozma üzerine kurulan hükümden önce 05.07.2018 tarihinde vefat etmesi ve sanık hakkında açılan kamu davası kapsamında düşme kararı verilmesi karşısında, Yerel Mahkemenin kararı esastan ve vekalet ücreti yönünden hukuka uygun bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında, katılan Kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan Kurum vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.05.2023 tarihinde karar verildi.