YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/29850 E.  ,  2024/1265 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/415 E., 2020/343 K.
SUÇ : Çevrenin taksirle kirletilmesi
HÜKÜM : Düşürülme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında, çevrenin kasten kirletilmesi suçundan açılan davada, sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 182 nci maddesinde düzenlenen çevrenin taksirle kirletilmesi suçunu oluşturduğu, bu suçun aynı Kanun'un 75 inci maddesi gereğince ön ödemeye tabi olduğu ve sanığın yapılan ön ödeme ihtarına uyduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davasının ön ödeme nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteğinin; dosya kapsamına göre sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
III.OLAY VE OLGULAR
1. Burdur Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü elemanlarınca, sanığın yetkilisi olduğu .... Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin Bucak ilçesinde faaliyet gösterdiği mermer işleme tesisinde yapılan denetimlerde kanunda ve yönetmelikte öngörülen yasaklara ve standartlara aykırı olarak gerekli önlemleri almadan çamur ve kırıktan oluşan mermer artıklarını doğrudan toprağa verdiğinin tespiti üzerine sanık hakkında çevrenin kasten kirletilmesi suçundan açılan davada, sanığın savunmalarına, 18.11.2013 tarihli denetim tutanağına ve dosya kapsamında alınan 01.04.2020 tarihli bilirkişi raporunda sanığın eyleminin çevrenin taksirle kirletilmesi suçunu oluşturduğuna dair yapılan tespite göre de Yerel Mahkemece; sanığın eyleminin ön ödemeye tabi olan çevrenin taksirle kirletilmesi suçunu oluşturduğu kabul edilerek sanığa ön ödeme ihtarı yapılmış ve sanık tarafından yapılan ön ödeme ihtarının yerine getirilmesi nedeni ile kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.
2. Sanık atılı suçlamayı kabul etmemiştir.
3. 18.11.2013 tarihli denetim tutanağı, numune alma tutanağı, 01.04.2020 tarihli bilirkişi raporu, ön ödeme ihtarı ve ödeme makbuzu dosya içinde mevcuttur.
IV.GEREKÇE
A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Dosya kapsamına ve çevre yüksek mühendisi ile ziraat yüksek mühendisinden alınan 01.04.2020 tarihli bilirkişi raporuna göre sanığın eyleminin çevrenin taksirle kirletilmesi suçunu oluşturduğu, bu suçun 5237 sayılı Kanun'un 75 inci maddesi gereğince ön ödemeye tabi olduğu ve sanığın ön ödeme ihtarına süresi içinde uyduğu anlaşıldığından, Yerel Mahkemenin ön ödeme nedeniyle verdiği düşme kararına yönelik gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen 5237 sayılı Kanun'un 75 ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davasının “DÜŞMESİNE” yerine “DÜŞÜRÜLMESİNE” karar verilmesi hususu dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından “DÜŞÜRÜLMESİNE" ibaresinin çıkarılması ve yerine “DÜŞMESİNE” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.02.2024 tarihinde karar verildi.