YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/2931 E.  ,  2024/1585 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1184 E., 2021/1424 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Tokat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2021/155 Esas, 2021/356 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi, Türk Ceza Kanunu’nun 221 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.09.2021 tarihli ve 2021/1184 Esas, 2021/1424 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 12.12.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1.Usul ve kanuna aykırı karar verildiğine,
2.Sanık ile örgüt arasında organik bağın oluştuğunu ve süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk arz eden eylemlerini gösterir somut delil bulunmadığına,
3.Sanığın dini saikler ile suç işleme kastı olmaksızın düzensiz olarak sohbetlere katıldığına,
4.Talimat almaksızın faiz olmaması nedeniyle Bank Asyaya para yatırdığına,
5.Tanık ... A.'nın kovuşturma aşamasında sanığın ev anneliği vazifesini yürütmediğini ve kollukta yönlendirme sonucu bu şekilde beyanda bulunduğunu ifade etmesine rağmen kararın gerekçesinde usul ve kanuna aykırı olarak sanığın ev anneliği vazifesini yürüttüğü hususuna yer verildiğine,
6.Örgüt içerisinde herhangi bir vazife almadığına,
7.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın sanığın gönüllü olarak teslim olup örgütün yapısı, faaliyeti ve bildiği örgüt üyeleri ile ilgili bilgi verdiği kabulüyle sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Dosya kapsamına göre sanığın ByLock kullandığına ve himmet verdiğine ilişkin bir beyanda bulunmadığı ve 27.02.2020 tarih ve 2016/6367 CBS Soruşturma dosyası kapsamında yürütülen soruşturma şüphelisi olarak davet üzerine 21.10.2020 tarihinde kendi rızası ile ifade verdiğinin anlaşılması karşısında İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararında '' ... ByLock programını kimin, nerede, nasıl yüklediği ve ne zamana dek, hangi amaçla kullandığı, himmeti ne amaçla ve ne tutarda verdiği hususlarını ayrıntılı şekilde anlatıp ikrar etmesi...'' ve " ...sanığın hakkında açılmış herhangi bir soruşturma, gözaltı, yakalama kararı olmadan gönüllü olarak kendiliğinden Tokat Kom Şube Müdürlüğüne gelerek örgütle alakalı bildiği hususları anlatarak 05.10.2018 tarihinde kendiliğinden gelerek ifade verdiği..." şeklinde dosya kapsamıyla uyumlu olmayacak gerekçeye yer verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.
Sanığın Bank ... hesabındaki rutin bankacılık işlemlerinin müsnet suç yönünden delil ya da örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden sanık hakkında kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.09.2021 tarihli ve 2021/1184 Esas, 2021/1424 sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tokat 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.02.2024 tarihinde karar verildi.