YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/22632 E.  ,  2024/1596 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/693 E., 2023/192 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜMLER : Beraat, istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 28. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2019/169 Esas, 2022/161 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
b. Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı karar verilmiştir.
2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 15.02.2023 tarihli ve 2022/693 Esas, 2023/192 sayılı kararı ile;
a. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik duruşmasız yapılan inceleme sonucunda o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
b. Sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek duruşmalı yapılan yargılama sonucunda;
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 15.02.2023 tarihli ve 2022/693 Esas, 2023/192 sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlerin 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak, sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 24.09.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;
1.Sanık ...'ın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı şirketlerden olan Gonca Özel Eğitim Öğretim Tic. A.Ş. ortaklarından olduğuna, örgütle iltisakı sebebiyle kapatılan Sincan Sanayici ve İş Adamları Derneğinde (SİSİAD) yönetim kurulu asil üyesi olarak kaydının bulunduğuna, gizli tanık ...'ın sanığın örgütün mütevelli heyetinde yer aldığını, örgütün sohbet toplantılarında zaman zaman gördüğünü beyan ettiğine, tanık ...'nın sanığın düzenlenen kahvaltılara katıldığını, kahvaltı sonrası sohbet edildiğini beyan ettiğine, tanık ...'nin ... Elektrik isimli şirketin FETÖ/PDY terör örgütüyle bağlantılı Samanyolu Okullarının elektrik işlerini yaptığını ve bu örgüt adına faaliyet gösterdiğini, FETÖ/PDY terör örgütüyle ...'ın bağlantılı olduğunu duyduğunu beyan ettiğine, sanığın örgüte müzahir ... Termal isimli otelde 2012 ve 2015 yıllarına ait konaklama kayıtlarının mevcut olduğuna, bu otelde bir kısım FETÖ/PDY sanık-şüphelisi şahıslarla ortak otel konaklama kaydının bulunduğuna,
2.
Sanık ...'ın örgütle iltisaklı Anadolu İşadamları Federasyonu, Sincan Etimesgut Sanayici ve İşadamları Derneği (SİSİAD) ve Türkiye İş Adamları ve Sanayiciler Konfederasyonu (TUSKON) üyeliklerinin bulunduğuna, örgütle iltisaklı Gonca Özel Eğitim Öğretim Tic. A.Ş. isimli şirketin ortağı olduğuna, bu hususta beyanında ortaklığının kağıt üzerinde olduğunu, hissenin örgüte ait olduğunu, 17-25 Aralık sürecinden sonra ortaklıktan ayrıldığını beyan ettiğine, gizli tanık ...'ın sanığın örgütün mütevelli heyetinde yer aldığını beyan ettiğine, tanık ...'nın kendisinin ... Y. isimli şahsın şoförü olduğunu, sanığın da aralarında bulunduğu şahısların ... T. isimli şahsın işyerinde yapılan toplantılarda örgüt adına toplanan paraların ne şekilde değerlendirileceği hususlarında görüştüklerini beyan ettiğine, tanık Mahmut B.'nin sanığın şirketi ile yaptığı ticaretlerde kendisinden kurban parası adı altında kesinti yaparak örgüte aktarıldığını beyan ettiğine, tanık ... ... T.'nin sanığın taşeron olarak iş yaptırdığı şahıslardan burs ve himmet adı altında para istediğini, sanığın Sincan ve Etimesgut bölgesindeki örgüt okullarından sorumlu olduğunu duyduğunu beyan ettiğine, tanık ...'nın sanığın örgüt toplantılarına katıldığını duyduğunu beyan ettiğine, tanık ...'nin sanığın örgüt toplantılarına katıldığını, sanığı Sincan Etimesgut Sanayici ve İşadamları Derneğinin toplantılarında gördüğünü beyan ettiğine, .... isimli şahsın ifadesinde özetle; sanığın Sincan Büyük Esnaf İmamlarından olduğunu, örgüte müzahir okuma salonlarına öğrenci temin ettiklerinde sanık tarafından ödüllendirildiklerini beyan ettiğine, tanık ...'nın sanığı örgüt toplantılarında gördüğünü beyan ettiğine, gizli tanık ...'ın sanığın örgütün toplantılarına katıldığını duyduğunu beyan ettiğine, tanık ...'nin sanığın Sincan'da örgüt faaliyetlerini yürüten önde gelen şahıslardan olduğunu, A sınıfı mütevelli olduğunu beyan ettiğine,
3. Sanık ...'ın örgütle iltisakı sebebiyle kapatılan Sincan Etimesgut Sanayici ve İşadamları Derneği üyesi olduğuna, gizli tanık ...'ın sanığın örgütün mütevelli heyetinde yer aldığını, örgütün sohbet toplantılarında çok nadiren gördüğünü beyan ettiğine, tanık ...'nin sanığın örgüt toplantılarına katıldığını, toplantılarda çocukların örgütün okullarına kaydedilmesi, örgütün süreli süresiz yayınlarına abonelik sayılarının artırılması, kurban bağışlarının örgüte verilmesi, zekatların örgüte verilmesi, Bank Asyada mevduatların değerlendirilmesi gibi konuların konuşulduğunu, sanığı Sincan Etimesgut Sanayici ve İşadamları Derneğinin toplantılarında gördüğünü beyan ettiğine,
4.Sanıkların üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediklerine,
5.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
a. Sanık ... yönünden;
İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
b. Sanıklar ... ve ... yönünden;
İlk Derece Mahkemesince sanıkların eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
a. Sanık ... yönünden;
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
b. Sanıklar ... ve ... yönünden;
Bölge Adliye Mahkemesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek duruşmalı yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanıklar hakkında beraat kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 15.02.2023 tarihli ve 2022/693 Esas, 2023/192 sayılı kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 28. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.02.2024 tarihinde karar verildi.