YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2022/30159 E.  ,  2024/1589 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1437 E., 2021/206 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.07.2019 tarihli ve 2017/178 Esas, 2019/72 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 12.02.2021 tarihli ve 2019/1437 Esas, 2021/206 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın, sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 20.06.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın, dosya kapsamındaki HTS analiz raporuna göre Fetö/Pdy silahlı terör örgütü üyesi olma suçundan haklarında soruşturma başlatılan kişilerle irtibatı olduğunun tespit edildiğine,
2.Tanıklar ..., ..., ...'nin anılan örgüt üyesi olduğuna dair beyanda bulunduklarına,
3.Anılan örgüt ile irtibatlı kişilerle birlikte yurt dışı giriş çıkışı olduğunun tespit edildiğine,
4.Sanığın anılan örgütünün hiyerarşik yapılanması içerisine dahil olup eylemlerinde çeşitlik, süreklilik ve yoğunluk kriterlerinin gerçekleşmiş olması karşısında sübuta eren eylemi nedeni ile mahkumiyeti yerine yazılı şekilde oluş ve dosya kapsamı ile çelişir kabul ve gerekçe ile beraatine ilişkin ilk derece mahkemesi kararı karşısında CMK'nın 280/2 maddesi gereğince duruşma açılarak sübuta eren silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna,
5.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
2. Sanığın temyiz sebepleri özetle;
1.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2.İsnat edilen suçu işlemediğine,
3.Anayasa, yasalar ve evrensel hukuk kuralları dikkate alınmaksızın, hakkında hukuka aykırı olarak suçüstü hükümlerine göre açılan ve yürütülen kamu davasında, aleyhinde hukuki hiçbir kanıt bulunmadığına, müsnet suçu işlemediği sabit olduğu halde, delil yetersizliğinden bahsedilmesinin hukuka aykırı olduğuna,
4.Suçun unsurlarının bulunmadığına,
5.Hüküm gerekçesinin CMK 223/1-b maddesine göre ''Yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması'' gerekçesiyle beraatine şeklinde düzeltilerek onanmasına,
6.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Oluş, iddia, mahkeme kabulü, sanık savunmaları, tanık beyanları ve dosya kapsamına göre verilen beraat kararında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; sanığın ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 12.02.2021 tarihli ve 2019/1437 Esas, 2021/206 sayılı Kararında sanık ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.02.2024 tarihinde karar verildi.