YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2022/2652 E.  ,  2023/2382 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. .... Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2018 tarihli ve 2017/180 Esas, 2018/352 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesi ikinci fıkrası (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.11.2019 tarihli ve 2019/76 Esas, 2019/2135 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun' un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 05.01.2022 tarih ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının (aleyhe) temyiz istemi özetle; mevcut deliller kapsamında sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği ile temyiz talebinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; düzenlenen iddianamede ve yapılan yargılamada sanığın ByLock programını kullandığı, bu nedenle atılı suçu işlediği iddiası olduğu, sanığın savunmasında bu programı eşinin yüklemiş ve kullanmış olabileceğini belirttiği, yine sanığın eşi olan M.Ç.'nin tanık sıfatıyla verdiği ifadesi, dosyaya gönderdiği dilekçeler ve dosya arasına alınan kendi iddianamesinde eşinin kullandığı GSM numarasına ByLock programını kendisinin yüklediğini ancak kullanamadığını beyan ettiği, dolayısıyla bu dosya kapsamında atılı suçun sübutu açısından belirleyici delilin sanığın ByLock kullanıcısı olup olmadığının tespiti ve CGNAT (HIS) kayıtları olduğu, hal böyle olunca da CGNAT (HIS) kayıtlarının özet veri olması nedeniyle tek başına sanığın gerçek ByLock kullanıcısı olduğunu göstermeye yeterli olmadığı anlaşılmıştır.
Yine sanığın ByLock programını kullanmak iddiası dışında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne müzahir olan Aktif Eğitimsen sendikasına üyelik kaydının bulunması, örgüte müzahir KHK ile kapatılan ...Özel Eğitim Hizmetleri Gıda Sağlık İnşaat Temizlik ve Sarıyer Işık Eğitim Hizmetleri Ticaret AŞ' de sigorta kaydının bulunması, örgütün finans kaynağı olan Bank Asyadaki hesabını 17/25 Aralık sürecinden sonra kullanmaya devam etmek şeklinde belirtilen eylemlerinin de ayrıntılı olarak değerlendirilmesi gerektiği görülmüştür.
Bu kapsamda yapılan incelemede sanığın örgütle irtibatlı olduğu için kapatılmasına karar verilen Aktif Eğitimsen isimli sendikaya üye olmasının, örgüte müzahir KHK ile kapatılan ...Özel Eğitim Hizmetleri Gıda Sağlık İnşaat Temizlik ve Sarıyer Işık Eğitim Hizmetleri Ticaret A.Ş.'de sigorta kaydının olmasının ve Bank Asyada hesap hareketlerinin bulunmasının, sanığın silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğunu gösterir biçimde çeşitlilik, devamlılık ve yoğunluluk içermemesi karşısında örgüt üyesi olarak kabul edilmesine yasal olanak bulunmadığı görülmüştür.
Tüm bu açıklamalar ve dosya içerisindeki belgelerden sanık ile silahlı terör örgütü arasında organik bağ kurulduğuna, içeriği tespit edilemeyen ve ByLock kullanmadığını belirten sanığın savunmalarının aksine örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğuna, örgütün amacı ve talimatları doğrultusunda faaliyetleri olduğunu gösterir biçimde çeşitlilik, devamlılık ve yoğunluluk içeren faaliyetleri bulunduğuna veya sanığın örgüte yardım kastıyla hareket ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve yeterli delil bulunmadığı anlaşılmakla sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli ve de her türlü şüpheden uzak somut, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle sanığın beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Yapılan yargılamaya, dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, karar yerinde gösterilip incelenerek tartışılan delillerin, hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığına, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında tüm dosya kapsamına göre mahkemenin kabul, uygulama ve gerekçesi yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, karar gerekçelerine göre bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.11.2019 tarihli ve 2019/76 Esas, 2019/2135 sayılı Kararında Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.04.2023 tarihinde karar verildi.

... ... ... ... ...