YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2022/2609 E.  ,  2023/2659 K.
"İçtihat Metni"

¸

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz İsteminin Kabulü İle Hükmün Bozulması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 nci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.10.2018 tarihli ve 2017/280 Esas, 2018/379 sayılı Kararı ile Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 Sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2.Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 23.10.2019 tarihli ve 2018/2702 Esas, 2019/1014 sayılı Kararı ile Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 06.01.2022 tarihli, temyiz isteminin kabulü ile hükmün bozulması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi;
1.Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün tepe yönetiminde bulunan kişi ile birçok kez görüşme yaptığının dosyaya yansıdığı,
2.Sanığın Bank Asyada örgüt elebaşının Bank Asyaya sahip çıkılması talimatından sonra hesap hareketinin bulunduğu,
3.Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün bir çalışma yöntemi olarak benimsediği örgüt mensupları tarafından kullanılan ... Termal Otelde konaklama kaydının mevcut olduğu,
4.Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile bağlantısı olduğuna ilişkin tanık beyanlarının dosyaya yansımış olduğu,
5.ByLock isimli programa sanığın işitme engelli oğlu olan F.Ç. hakkında takipsizlik kararı verilip internet bağlantısına ait sanığın kız kardeşinin kocası ile ilgili işlem yapıldığı, sanığın cep telefonu üzerinde yapılan dijital inceleme de Bylock isimli uygulama olduğunun tespit edildiği, sanığın kız kardeşinin kocası olan ve hakkında Bylock'dan dolayı işlem yapılan dosyanın bu dosya ile birleştirilip BYLOCK içeriklerine göre bir değerlendirme yapılması gerektiği, dosyada eksiklik bulunduğuna ve hükmün bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.10.2018 tarihli ve 2017/280 Esas, 2018/379 sayılı Kararı ile dinlenen tanıkların sanığın bir eylemine şahit olmadıklarını beyan etmiş olmaları, Bank ... hesap hareketliliğinin çağrı tarihinden öncesine dayanması ve çağrı tarihi itibari ile olağan üstü bir hesap hareketliliğinin tespit edilememiş olması, sanığın içerik çıkarma raporunda bylock olduğu değerlendirilen veriler tespit edilmiş ise de düzenlenen araştırma tutanaklarında bylock kaydına rastlanılmamış olması, sanığın ... Termal Otel konaklamalarının resmi görevlendirme sebebiyle olması nedenleriyle sanığın söz konusu yapının terör örgütü olduğu anlaşıldıktan sonra örgütle organik bağ kurup örgüt hiyerarşisi dahlinde hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığı belirtilerek sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 23.10.2019 tarihli ve 2018/2702 Esas, 2019/1014 sayılı Kararı ile Cumhuriyet Savcısının istinaf gerekçelerinin yerine görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Oluş, iddia, Mahkeme kabulü, Cumhuriyet Savcısının temyizi ve tüm dosya kapsamına göre;
Sanığın emekli emniyet görevlisi olması nedeniyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosunun 18.04.2017 tarih ve 2017/68532 sayılı soruşturması ile FETÖ/PDY emniyet mahrem yapılanması kapsamında ele geçirilen dijital veri incelemelerinin ilgili yerlerden sorulup sanık ile ilgili kayıt varsa düzenlenen veri inceleme raporu ve bu rapora dayanak teşkil eden delilin el konulmasına ilişkin mahkeme kararının getirtilmesi, ayrıca temyiz aşamasında dosyaya gelen sanık hakkındaki K.G.'nin beyanlarının okunması ve duruşmada tanık olarak dinlenilmesi, yine sanığın üzerine atılı suçun vasfının her türlü şüpheden uzak olarak tayin ve tespiti açısından UYAP bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir ifade yahut beyan bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa onaylı örneklerinin getirilmesi, ifade yahut beyan sahiplerinin duruşmada tanık sıfatı ile dinlenilmesi, tüm bu delillerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 23.10.2019 tarihli ve 2018/2702 Esas, 2019/1014 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinini birinci fıkrası uyarınca Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay İlamının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.05.2023 tarihinde karar verildi.

... ... ... ... ...

#########