YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2022/1842 E.  ,  2023/2480 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen esastan ret kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü :
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. .... Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2018 tarihli ve 2018/275 Esas, 2018/405 sayılı Kararıyla sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 08.10.2019 tarihli ve 2019/262 Esas ve 2019/1634 sayılı Kararıyla sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının ilk cümlesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 07.12.2021 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; delil durumuna göre sanık hakkında örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Bank Asyaya para yatırma eyleminin, FETÖ/PDY'nin faaliyetlerine destek mahiyetinde olması nedeniyle; bir kişi, bu örgütsel çağrı üzerine bankaya el konulmamasını sağlamaya yönelik bankada hesap açtırmış ve subjektif olarak maddi gelir durumuna göre önemli kabul edilebilecek bir miktarı yatırmış veya daha önce var olan hesabına bu tarihten sonra sadece bu amaçla para yatırmış ve belirli bir süre bu parayı çekmemiş ise, bu eylem örgüt üyeliğinin kabulü için gerekli olan çeşitlilik, yoğunluk, süreklilik kriterlerine uyan bir eylem olarak kabul edilecek ve buna uyan diğer eylemleri de var ise üyeliğin unsurları gerçekleşmiş olacak, başkaca eylemi yoksa bu haliyle örgüte yardım niteliğinde olup olmadığı, sanığın bu örgütün terör örgütü olduğunu bilerek bu parayı yatırıp yatırmadığı değerlendirilecektir. FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün finansal kuruluşu olan Bank ... isimli finans kurumunda sanığın hesap hareketlerinin olduğu, sanığın anılan bankadaki hesap hareketlerine ilişkin 24.08.2018 tarihli bilirkişi raporu ve hesap hareketlerini içerir cd incelendiğinde, ilk kez 11.02.2014 tarihinde 19.000,00 TL nakit teslimatla katılım hesabı açıldığı,10.12.2014 tarihinde 2.395,81 TL, 12.12.2014 tarihinde 900,00 TL para girişi yapıldığı, 14.01.2015 tarihinde açılan vadeli hesabın vadesinden önce kapatılarak hesap bakiyesinin sıfırlandığı görülmüştür. Her ne kadar sanığa ait hesap örgüt liderinin Bank Asyanın kurtarılması için herkesin hesap açtırıp para yatırmasına ilişkin talimatına eş zamanlı olarak açılmış ise de; sanığın gerçekleştirdiği para yatırma işlemlerini talimatla yaptığı konusunda savunmasının aksini gösteren herhangi bir delil elde edilememiştir. Sanığın Bank Asyada hesabı ve parasal miktarı bulunsa da söz konusu paranın örgüt liderinin talimatı doğrultusunda yatırıldığına ilişkin delil elde edilemediği, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu (BDDK) tarafından 04.02.2015 tarihinde yönetiminini devraldığı Bank Asyanın, 29.05.2015 tarih ve 6318 sayılı Kararı ile tamamen Tasararruf Mevduatı Sigorta Fonu (TMSF)'ye devredilmesine karar verdiği tarihten sonra örgüt üyelerinin paralarını çektiği ve hesaplarını kapattırdığı dönemden 5 ay önce önce hesabını kapatmış, parasını başka bir bankaya aktarmış olması birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu delilin bankacılık hizmetlerinden yararlanma amacına yönelik olup sanığın talimatla ve örgütsel bağ çerçevesinde hesap işlemleri gerçekleştirdiğine dair mahkememizde tam bir kanaat oluşmamış örgüt üyeliği ya da örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçu yönünden sanık aleyhine değerlendirilemeyeceği kanaatine varılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Mahkemenin, takdir ve değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmamakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, karar gerekçelerine göre Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 08.10.2019 tarihli ve 2019/262 Esas, 2019/1634 sayılı Kararında bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2023 tarihinde karar verildi.

... ... ... ... ...