YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2021/8253 E.  ,  2023/2473 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. .... Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.10.2017 tarihli ve 2017/97 Esas, 2017/268 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına ve mahsubuna karar verilmiştir.
2. ...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 29.12.2017 tarihli ve 2017/242 Esas ve 2017/298 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Yargıtay 16. Ceza Dairesinin, 11.10.2018 tarihli ve 2018/2263 Esas ve 2018/3262 sayılı Kararı ile sanık hakkındaki hükmün kovuşturma aşamasında dosya arasına girdiği anlaşılan ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının CMK'nın 217 inci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesinin gerektiğinin düşünülmemiş olması gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. ...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.11.2018 tarihli ve 2018/2517 Esas ve 2018/2051 sayılı Kararı ile Yargıtay bozma ilamı sonrası yapılan yargılamada, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına ve mahsubuna karar verilmiştir.
5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan , 14.06.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının sanığa ait olduğunun kesin olmamasına, .... isimli şahsın T.C kimlik numarası ve isminin yazıyor olamasına, Bank ... kullanımına ilişkin bilirkişi raporu alınmamış olmasına ve sair sebeplere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
Bozma sonrası Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü
Yapılan yargılamaya, sanığın aşamalardaki beyanlarına, HIS CGNAT kayıtlarına, sanık hakkındaki ByLock tespit ve değerlendirme tutanağına, HTS analizlerine ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı Şanlıurfa, Osmaniye ve Hatay İllerinde 2005-2014 yılları arasında Anafen dershanelerinde öğretmen olarak çalıştığı, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ele başı ...'in Bank Asyaya sahip çıkılması talimatı sonrasında Bank Asyada yoğun hesap hareketlerinin bulunduğu, sanığın kullanımında olan 0505 (...) (..) (..) numaralı telefon hattı üzerinden örgütün kendi mensupları arasında kullandığı gizli yazışma programı olan ByLock programına 87553 kez erişim sağladığı, HIS (CGNAT) kayıtlarındaki baz istasyonu ile HTS görüşmelerindeki baz istasyon kayıtlarının birbirleri ile uyuştuğu, sanığın kullandığı 0505 (...) (..) (..) numaralı hatta ait ByLock tespit ve değerlendirme tutanağına göre ID numarasının 15501 olduğu, giriş sayısının 38, alınan mesaj sayısının 89, gönderilen mesaj sayısının 79, gönderilen mail sayısının 14, alınan mail sayısının 9, okunan mail sayısının 28 olarak tespit edildiği, sanığın ByLock tespit ve değerlendirme tutanağına göre ekleyen ve eklenen kişilerin mevcut olduğu bu şekilde sanığın ByLock programını kullandığının her türlü şüpheden uzak, kesin ve teknik verilerle tespit edilmesinden anlaşılacağı üzere FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran örgütün bir kısım mensupları tarafından kullanılan ByLock haberleşme programına dahil olduğu, ByLock programının gizliliği sağlamak için örgüt tarafından kullanılması nedeniyle sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile bağlantısının subüta erdiği, bu şekilde sanığın çeşitlilik, yoğunluk ve süreklilik arzeden eylemleriyle örgütle organik bağ kurduğu ve hiyerarşisi içine girdiği böylece FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği anlaşılmış, sanığın dosya kapsamında yer alan deliller ile uyuşmayan ve suçtan kurtulmaya yönelik olduğu kanaatine varılan beyanlarına itibar edilmeyerek, mesleği, yaşı, deneyimi, örgüt, içindeki faaliyetleri karşısında örgütün eylem ve amaçlarını bilebilecek düzeyde olduğu gözetildiğinde TCK'nın 30 uncu maddesinde düzenlenen hata hükümlerinden de yararlanamayacağı anlaşılarak mahkumiyetine karar verimiştir.
IV. GEREKÇE
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, ByLock isimli programı kullanan, Bank Asyaya talimat üzeirine para yatıran sanık hakkında, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; karar gerekçelerine göre sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle bozma sonrası dosyanın gönderildiği ... Bölge Adliye Mahkeme 2. Ceza Dairesinin, 28.11.2018 tarihli ve 2018/2517 Esas, 2018/2051 sayılı Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca... Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2023 tarihinde karar verildi.