YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2021/6477 E.  ,  2023/2566 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. .... Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.02.2018 tarihli ve 2017/53 Esas, 2018/16 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314

üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca 6 Yıl 3 Ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.05.2018 tarihli ve 2018/606 Esas, 2018/860 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 05.04.2021 tarih ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemleri özetle;

1- Atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,

2- ByLock delilinin hukuka aykırı delil olduğuna,

3- Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Dosyaya yansıyan bilgi ve belgelere göre sanığın ByLock kullanıcısı olduğu, sanık her ne kadar bu durumu ret etmiş ise de; BTK CGNAT kayıtları, Emniyet Genel Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele daire başkanlığının yazıları ve ... Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Müdürlüğünün yazıları dikkate alındığında sanığın ByLock kullanıcısı olduğu, BTK arafından gönderilen CGNAT belgelerinin incelenmesinde 05xx 2xx xx 1x numaralı GSM hattından 10.209.101.29 numaralı özel IP üzerinden 13.10.2014 tarihinden itibaren Litvanya'da kurulu ByLock serverinin 46.166.164.177 numaralı hedef IP'sine 487 defa bağlantı - sinyal kaydının bulunduğu, en son ki kaydın 06.11.2014 tarihi olduğu 05xx 9xx 2x xx numaralı GSM hattından 10.208.199.222 numaralı özel IP üzerinden 07.11.2014 tarihinden itibaren Litvanya'da kurulu ByLock serverinin 46.166.164.177 numaralı hedef IP'sine 3333 defa bağlantı - sinyal kaydının bulunduğunun görülmesi karşısında sanığın ByLock kullanıcısı olduğu yönünde mahkememizde şüphe bulunmamaktadır. Yukarıda genel bölümlerde belirtilen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin emsal nitelikteki kararları ve buna göre ByLock programına ilişkin yaptığımız açıklamalardan da anlaşılacağı üzere

sanığın terör örgütünün kriptolu haberleşme programı ByLock programını kurduğu ve kullandığı, bu vechile ByLock programının kurulması ve kullanmasının sanığın silahlı terör örgütü FETÖ/PDY'nin üyesi olduğu yönünde tam bir vicdani kanaata varılarak cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır..

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı kararlarında ve Dairemizin müstakar kararlarında "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı"nın kabul edildiği gözetilerek;

ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, buna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında; ilgili birimlerden sanığın kullandığı değerlendirilen 217989 ID numaralı ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun istenerek, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı ile birlikte sanığın örgütsel konumuna ilişkin beyanlarda bulunan T. T., M. Ö., H. K. D., S. B., M. D. Y. ve Ö. F. B.'nin beyanlarının onaylı örnekleri de temin edilerek duruşmada 5271 sayılı CMK'nın 217 nci maddesi gereğince sanık ve müdafiine okunması, gerekirse beyanları okunan kişilerin usulüne uygun olarak çağrılıp tanık olarak dinlenmesinden sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ile sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.05.2018 tarihli ve 2018/606 Esas, 2018/860 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ... 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.05.2023 tarihinde karar verildi.